Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2011 по иску Ворона П.Ф. к Васильевой П.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Ворона П.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ссылаясь на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 и Васильевой П.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты № общей площадью 24,7 кв. м. по адресу, <адрес>. По предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляла <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.4. договора было определено, что если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1 (Продавца), она должна будет вернуть Стороне-2 (Покупателю) задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 100 % от стоимости квартиры.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и Васильевой П.Ф. было составлено соглашение о задатке, согласно которому ФИО22 выплатил Васильевой П.Ф. задаток в сумме <данные изъяты> рублей за указанную квартиру.
Кроме того, между С.П. и Васильевой П.Ф. было заключена устная договоренность о том, что С.П. должен за собственные средства приобрести строительный материал для проведения ремонта и реконструкции в вышеуказанной квартире.
Для проведения ремонта С.П. были приобретены строительные и отделочные материалы, а также сантехника и электроприборы на сумму <данные изъяты> рублей. Ремонт также был произведен на его собственные средства.
Основной договор купли-продажи между сторонами в установленные указанным договором и соглашением о задатке сроки заключен не был. При этом на момент заключения предварительного договора и соглашения Васильева П.Ф. собственником <адрес> не являлась, свидетельство о. государственной регистрации на домовладение ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.
После получения свидетельства о государственной регистрации на домовладение Васильева П.Ф. от исполнения вышеуказанного договора отказалась, за что была привлечена к уголовной ответственности.
Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Васильева П.Ф. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ей по совокупности путем частичного сложения было назначено наказание 2 года и 8 месяцев лишения свободы, а С.П. был признан потерпевшим по делу. В соответствии с Постановлением ГД «Об объявлении акта, амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной думы» от ДД.ММ.ГГГГ Васильева П.Ф. от назначенного наказания была освобождена.
ДД.ММ.ГГГГ С.П. умер, что подтверждается свидетельством смерти 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
ДД.ММ.ГГГГ Истцу (Ворона П.Ф.) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом Ворона П.Ф., как наследник по закону имел право требовать от Васильевой П.Ф. исполнения предварительного договора и соглашения о задатке.
Однако, после освобождения Василева П.Ф., являясь собственником домовладения, продолжала скрываться от исполнения обязательств по предварительному договору и соглашению о задатке.
После этого Ворона П.Ф. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к Васильевой П.Ф. о возмещении ущерба причиненного преступлением (признании права собственности на квартиру). Центральный районный суд <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ обязал понудить Васильеву П.Ф., заключить договор купли-продажи на комнату № площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Ворона П.Ф.. После получения исполнительного листа Ворона П.Ф. обратился к судебным приставам за исполнением решения суда. В настоящее время решение суда не исполнено. При этом Ворона П.Ф. не может попасть в спорную квартиру, поскольку Васильева П.Ф. выбросила принадлежащие его сыну вещи, а квартиру сдает третьим лицам. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.131-132 ГПК РФ, ст.ст. 218, 380-381, ст.с.т. 429, 454, 457, ст. 1113, 1152 ГКРФ просит суд взыскать в пользу Ворона П.Ф. с Васильевой П.Ф. по предварительному договору купли-продажи жилого помещения и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка в двойном размере с учетом инфляции <данные изъяты>. Взыскать в пользу Ворона П.Ф. с Васильевой П.Ф. денежные средства с учетом инфляции в размере 25 <данные изъяты> в счет произведенного ремонта в спорной квартире по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Ворона П.Ф. по доверенности Ворона К.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Васильева О.А. в судебное заседание не явилась о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по указанному в иске адресу, на почтовом уведомлении о вручении заказного письма, вернувшемся в суд, стоит отметка: «отсутствие адресата по указанному адресу», в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к делу привлечен в качестве представителя ответчика – адвокат Кожевина Л.Ю., представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика Васильевой О.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Кожевина Л.Ю. заявленные исковые требования Ворона П.Ф. не признала в полном объеме, просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым и возможным рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика Васильевой О.А.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Ворона П.Ф. поставлен перед судом вопрос о возмещении ответчиком ущерба, причиненного преступлением.
Приговором Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Васильева П.Ф. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ и ей по совокупности путем частичного сложения было назначено наказание 2 года и 8 месяцев лишения свободы, а С.П. был признан потерпевшим по делу. В соответствии с Постановлением ГД «Об объявлении акта, амнистии в связи со 100-летием учреждения Государственной думы» от ДД.ММ.ГГГГ Васильева П.Ф. от назначенного наказания была освобождена.
Указанный приговор в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку судом рассматриваются дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
ДД.ММ.ГГГГ между С.П. и Васильевой П.Ф. был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты № общей площадью 24,7 кв. м. по адресу, <адрес> (л.д. 8). Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляла <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с п. 3.1. вышеуказанного договора стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 4.4. договора было определено, что если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1 (Продавца), она должна будет вернуть Стороне-2 (Покупателю) задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 100 % от стоимости квартиры.
Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между С.П. и Васильевой П.Ф. было составлено соглашение о задатке (л.д. 9), согласно которому С.П. выплатил Васильевой П.Ф. задаток в сумме <данные изъяты> рублей за указанную квартиру.
Основной договор купли-продажи между сторонами в установленные указанным договором и соглашением о задатке сроки заключен не был. При этом на момент заключения предварительного договора и соглашения Васильева П.Ф. собственником <адрес> не являлась, свидетельство о государственной регистрации на домовладение ею было получено ДД.ММ.ГГГГ.
После получения свидетельства о государственной регистрации на домовладение Васильева П.Ф. от исполнения вышеуказанного договора отказалась, за что была привлечена к уголовной ответственности.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО9 - С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), наследником к имуществу умершего является его отец (истец по делу) – Ворона П.Ф.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Истец как наследник по закону имеет право требовать от Васильевой П.Ф. исполнения предварительного договора и соглашения о задатке.
Однако, после освобождения Василева П.Ф., являясь собственником домовладения, продолжала скрываться от исполнения обязательств по предварительному договору и соглашению о задатке.
В связи с чем Ворона П.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Тулы с иском к Васильевой П.Ф. о возмещении ущерба причиненного преступлением (признании права собственности на квартиру).
Центральный районный суд г. Тулы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13) обязал понудить Васильеву П.Ф., заключить договор купли-продажи на комнату № площадью 24,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Ворона П.Ф..
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
После получения исполнительного листа Ворона П.Ф. обратился к судебным приставам за исполнением решения суда, но до настоящего времени решение суда не исполнено.
В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 15. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как указано в ст. 429. ГК РФ:
1. По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
2. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
5. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
6. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ:
1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
2. К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
3. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.
4. Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
5. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 380 ГК РФ:
1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии со ст. 381 ГПК РФ:
1. При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
2. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Частью 1 ст. 1064 ГК РФ определяет общие основания ответственности за причинение вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из содержания п.2 статьи 1081 ГК РФ, размер вреда определяется соответственно степени вины этого причинителя вреда.
Произведенная истцом Ворона П.Ф. выплата, предусмотренная соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, подтверждается подписью Васильевой О.А. на оборотной стороне соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ и на оборотной стороне предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ее получено от покупателя согласно договору сумма в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт причинения Васильевой О.А. вреда Ворона П.Ф. в сумме <данные изъяты> руб., а с учетом инфляции, согласно расчету истца <данные изъяты> коп., суд считает необходимым и возможным возложить на нее ответственность по возмещению потерпевшему причиненного вреда.
Правильность представленного истцом расчета судом проверена. Данный расчет документально подтвержден и обоснован, отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, выполнен математически верно. Признавая данный расчет верным, суд устанавливает задолженность Васильевой О.А. перед истцом в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с Васильевой П.Ф. денежных средств с учетом инфляции в размере <данные изъяты>, в счет произведенного ремонта в спорной квартире по адресу: <адрес>
Разрешая указанные требования истца, суд полагает, что указные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих, понесенные им расходы на ремонт в спорной квартире по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования Ворона П.Ф. к Васильевой О.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Васильевой О.А. судебные расходы в доход государства по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ворона П.Ф. к Васильевой П.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ворона П.Ф. с Васильевой П.Ф. по предварительному договору купли – продажи жилого помещения и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задатка в двойном размере с учетом инфляции <данные изъяты>
Взыскать с Васильевой П.Ф. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
В остальной части заявленных требований Ворона П.Ф. – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий