РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/11 по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к ООО «ЛогистикАвто», Шамардиной Е.В., Гусеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Банк Москвы» ОАО Тульский филиал обратился в суд с данным иском к ООО «ЛогистикАвто», Шамардиной Е.В., Гусеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (Тульский филиал) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикАвто» был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец выдал Ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на цели пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 (Восемнадцать целых пять десятых) процента годовых (п.п. 1.1,1.2. Кредитного договора).
В обеспечение обязательств по Кредитному договору Кредитором с гражданкой Шамардиной Е.В. и гражданином Гусевым Е.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (далее - Договоры поручительства). Одновременно с целью обеспечения обязательств по Кредитному договору Кредитором с ООО «ЛогистикАвто» был заключен /договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог были переданы товары в обороте, указанные в Приложении № к Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит был предоставлен Ответчику в день подписания Кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет Ответчика №, что подтверждается Распоряжением на выдачу денежных средств (Микрокредит КМБ) от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ссудного счета № и расчетного счета №.
В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полной сумме, в установленные Кредитным договором порядке и сроки, уплатить Кредитору проценты и комиссии по кредиту, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.
Согласно п. 6.1. Кредитного договора, возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных Кредитором процентов и комиссий осуществляются аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту Заемщиком в соответствии с Графиком погашения. Ежемесячный платеж включает в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату уплаты, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанный таким образом, что все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке равны в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец обязательство по предоставлению Ответчику кредита в сумме 3 000 000 рублей исполнил надлежащим образом.
С апреля 2010 г. Ответчик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, последний аннуитетный платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены статья 819 ГК РФ и пункты 3.1. и 6.1. Кредитного договора. Просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена, что подтверждается Выпиской из счета.
Согласно пункту 8.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день.
В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором (п.8.3.), Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 Договоров поручительства, Поручители несут в полном объеме перед Кредитором солидарную ответственность по обязательствам Заемщика.
В связи с допущенными Заемщиком нарушениями сроков уплаты аннуитетных платежей, ДД.ММ.ГГГГ Кредитором Заемщику и Поручителям, заказной почтой, было направлено Уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента указанные требования Заемщиком и Поручителями не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикАвто» перед ОАО «Банк Москвы» составляет 3 002 114 руб.26 коп. (Три миллиона две тысячи сто четырнадцать рублей 26 копеек), в том числе: Просроченная задолженность по основному долгу - 2 558 178 руб. 58 коп.; Просроченные проценты - 126 096 руб. 98 коп.; Проценты на просроченный основной долг -109 685 руб. 00 коп.; Неустойка от суммы просроченной задолженности - 208 153 руб. 70 коп.
На основании вышеизложенного, ОАО «Банк Москвы» предъявляет к солидарному взысканию с Ответчиков суммы задолженности с обращением взыскания на предмет залога, т.к. согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В порядке ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Просит суд:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикАвто», Шамардиной Е.В. и Гусева Е.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 002 114 руб.26 коп., в том числе:
Просроченная задолженность по основному долгу -2 558 178 руб. 58 коп.;
Просроченные проценты - 126 096 руб. 98 коп.;
Проценты на просроченный основной долг - 109 685 руб. 00 коп.; Неустойка от суммы просроченной задолженности - 208 153 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 210 руб. 57 коп..
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ЛогистикАвто» и являющееся предметом залога, в соответствии с Приложении № к Договору залога товаров е обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены равной залоговой, а именно 1 639 926 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Банк Москвы» ОАО Тульский филиал обратился в суд с уточненным иском к ООО «ЛогистикАвто», Шамардиной Е.В., Гусеву Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ЛогистикАвто», Шамардиной Е.В. и Гусева Е.В. задолженность по Кредитному договору № от 25Л2.2009 г. в размере 1 585 018 рублей (Один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч восемнадцать рублей) 99 копеек, в том числе:
Просроченный основной долг 1 279 089 руб. 29 коп.
Проценты на просроченный основной долг - 97 776 руб. 00 коп.
Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга - 208 15 3 руб. 70 коп.
Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЛогистикАвто», Шамардиной Е.В., Гусева Е.В. расходы по уплате госпошлины в сумме 23 210 руб. 57 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ЛогистикАвто» и являющееся предметом залога, в соответствии с Приложением № к Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, а именно 1 639 926 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» ОАО Тульский филиал по доверенности Рогожин О.А. исковые требования банка поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЛогистикАвто» по доверенности Королева Е. Б. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.
Из ее пояснений следует, что данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. основаны на кредитном договоре, имеющем признаки кабальной, недействительной сделки по нижеследующим основаниям:
п. 1.4. договора содержит указание на комиссию за выдачу кредита в размере 1 (один) процент от суммы кредита, но не менее 5000 (пять тысяч) рублей. Считает, что данное положение договора заведомо нарушало права и требования действующего законодательства, т.к. представляет собой навязанную дополнительную платную услугу. В связи, с чем увеличивается реальная процентная ставка за пользование кредитом.
В силу п.2.2 договора истец (кредитор) предусматривает для себя возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора - процентную ставку за пользование кредитом, тем самым оставляя для себя возможность неосновательного обогащения. Как аргумент принуждения заемщика к принятию им измененной процентной ставки истцом предусмотрена в договоре обязанность заемщика досрочно вернуть всю сумму займа, при несогласии заемщика с измененной процентной ставкой.
Согласно п.2.5. договора кредитор заведомо предусматривает завышенную процентную ставку относительно предмета договора, которая начинает действовать при наступлении независящих от заемщика обстоятельств, т.к. никто не может прогнозировать и гарантировать результаты своей финансово-хозяйственной деятельности. Тем самым кредитором предусмотрена возможность для неосновательного обогащения, кроме этого данный пункт ставит заемщика в зависимое положение по отношению к кредитору.
Согласно п.5.1.1. договор не содержит конкретного и полного перечня документов необходимого для получения кредита, тем самым неограничен предел возможных требований кредитора к заемщику.
п.6.1. договора прямо противоречит ст. 193 ГК РФ, тем самым ущемляя права заемщика.
Некорректно положение п.6.2. договора, т.к. заемщик не может повлиять, как и равно нести ответственность за сроки зачисления денежных средств на счет кредитора списанных в безакцептном порядке со счета заемщика по инициативе кредитора. Никто не может нести ответственности за действия, бездействие 3-х лиц без каких-либо на то законных оснований.
Положение п.6.5. договора заведомо ухудшает материальное положение заемщика, тем самым ставя его в кабальные условия относительно кредитора. Тогда как фабула всего Российского законодательства не допускает применение по отношению к ответчику (нарушителю, обвиняемому) норм ухудшающих его положение, а наоборот применяются те нормы, которые позволяют смягчить ответственность.
п.6.6.2. договора предусматривает заведомое ограничение прав заемщика на досрочное погашение займа, путем навязывания платной услуги в виде 2 (два) процентной комиссии от суммы досрочного погашения кредита, что опять же является неправомерным, неосновательным обогащением.
В п.6.6.4. не содержится конкретных указаний на то о каких комиссиях и неустойках идет речь, т.е. не ограничены пределы ответственности заемщика, как того требует закон, п.7.1. опять же не содержит конкретного указания о каких именно процентах идет речь.
Совокупность п.п. 6.6.4. и 7.1.1. держит заемщика в зависимом положении от действий (бездействий) 3-х лиц на протяжении всего срока действия договора, что является недопустимым согласно норме закона.
Действия кредитора, предусмотренные положением п.6.7. договора нарушают законодательство регулирующую банковскую деятельность и в частности Положение о безналичных расчетах в РФ №П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Платежное поручение без назначения платежа исполнению не подлежит».
Неправомерно применение в договоре положения п.7.1.6., т.к. проверка достоверности информации относится к компетенции специальных уполномоченных органов и организаций.
Совокупность п.п. 7.1., 7.1.8. и 6.6.2. также повод для злоупотребления кредитором своими правами с целью неосновательного обогащения.
Положение п.7.1.10 нарушает право заемщика на свободу предпринимательской деятельности и может являться очередным поводом для неосновательного обогащения кредитора.
п.7.2. опять же не содержит конкретных пределов финансовой ответственности заемщика, т.е. не понятно о каких именно (и иных) платежах идет речь.
Положение п.8.4. по договору неправомерно, т.к. штраф-это вид наказания, назначаемое органом Государственной власти и (или) их уполномоченными должностными лицами, Судом, в случаях, предусмотренных КоАП РФ, УК РФ и иных нормативно - правовых актов. Законодательством, регулирующем правоотношения кредитора и заемщика, такой вид ответственности как штраф не предусмотрен.
Ответчик Шамардина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Гусев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (Тульский филиал) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛогистикАвто» был заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец выдал Ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, кредит в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек на цели пополнения оборотных средств, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18,5 (Восемнадцать целых пять десятых) процента годовых (п.п. 1.1,1.2. Кредитного договора).
В обеспечение обязательств по Кредитному договору Кредитором с гражданкой Шамардиной Е.В. и гражданином Гусевым Е.В. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно (далее - Договоры поручительства). Одновременно с целью обеспечения обязательств по Кредитному договору Кредитором с ООО «ЛогистикАвто» был заключен /договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог были переданы товары в обороте, указанные в Приложении № к Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит был предоставлен Ответчику в день подписания Кредитного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет Ответчика №, что подтверждается Распоряжением на выдачу денежных средств (Микрокредит КМБ) от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ссудного счета № и расчетного счета №.
Согласно п. 1.4 кредитного договора, заемщик до получения кредита уплачивает кредитору комиссию за выдачу кредита в размере 1% от суммы кредита, но не менее 5 000 рублей.
Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению изменять процентную ставку по кредиту и соответственно график погашения. (п. 2.2 договора).
В случае неисполнения заявщиком обязательств по возврату кредита, размер действующей процентной ставки увеличивается на 2 процентных пункта и соответственно график погашения. (п. 2.5 договора).
В соответствии с п.3.1. Кредитного договора, Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полной сумме, в установленные Кредитным договором порядке и сроки, уплатить Кредитору проценты и комиссии по кредиту, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и дни, установленные графиком погашения, обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа по кредиту.
Согласно п. 6.1. Кредитного договора, возврат основного долга по кредиту, а также уплата начисленных Кредитором процентов и комиссий осуществляются аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту Заемщиком в соответствии с Графиком погашения. Ежемесячный платеж включает в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга на дату уплаты, а также часть основного долга по кредиту, рассчитанный таким образом, что все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке равны в течение всего срока кредита. При этом последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец обязательство по предоставлению Ответчику кредита в сумме 3 000 000 рублей исполнил надлежащим образом.
С апреля 2010 г. Ответчик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, последний аннуитетный платеж был уплачен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены статья 819 ГК РФ и пункты 3.1. и 6.1. Кредитного договора. Просроченная задолженность до настоящего времени не возвращена, что подтверждается Выпиской из счета.
Согласно пункту 8.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день.
В случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных Кредитным договором (п.8.3.), Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки.
Согласно пунктам 7.1. и 7.2. Кредитного договора, Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами, если Кредитор не получит любой из причитающихся ему по Договору платежей в сроки, установленные Кредитным договором.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п. 3.1 Договоров поручительства, Поручители несут в полном объеме перед Кредитором солидарную ответственность по обязательствам Заемщика.
В связи с допущенными Заемщиком нарушениями сроков уплаты аннуитетных платежей, 14 июля 2010г. Кредитором Заемщику и Поручителям, заказной почтой, было направлено Уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего момента указанные требования Заемщиком и Поручителями не исполнены.
По состоянию на 01.02.2011 года задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикАвто» перед ОАО «Банк Москвы» составляет 1 585 018 рублей (Один миллион пятьсот восемьдесят пять тысяч восемнадцать рублей) 99 копеек, в том числе:
Просроченный основной долг 1 279 089 руб. 29 коп.
Проценты на просроченный основной долг - 97 776 руб. 00 коп.
Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга - 208 153 руб. 70 коп.
В связи с тем, что Гусев А. А. отрицал принадлежность ему подписи в договоре поручительства от 25.12.2009 года, по его ходатайству определением Центрального районного суда г. Тулы от 17.02.2011 года по данному делу было назначено проведение судебно-почерковедческой экспертизы.
На разрешение экспертов были поставлены следующее вопросы:
Выполнена ли подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на четвертом листе в графе «Поручитель» Гусевым А.А. или другим лицом?
Соответствует ли время проставления подписи в графе «Подпись» над фамилией указанной в документе дате?
Согласно выводам эксперта ООО «Исследовательский Центр судебной экспертизы и криминалистики» № от ДД.ММ.ГГГГ, Е.В. подпись от имени Гусева Е.В. расположенная в договоре поручительства (с физическим лицом) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Гусевым Александром Анатольевичем в графе «Поручитель» выше записи «Гусев Е.В.» выполнена не Гусевым Е.В., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Данное заключение суд расценивает как доказательство, отвечающее требованием относимости, допустимости и достоверности.
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Как следует из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Исходя из ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Поскольку волеизъявление Гусева А. А. на заключение с ним договора поручительства в требуемой законом форме не выражено, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от его имени с кредитором является недействительным.
Соответственно требования истца в части взыскания с Гусева А. А. как с поручителя задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.
Доводы представителя ООО «Логистик - Авто» Королевой Е. Б. о неправомерности п. 1.4 кредитного договора об уплате заемщиком комиссии в размере 1 % от суммы кредита и изменении в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту являются неосновательными, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ который регулирует правоотношения сторон заключен между банком и юридическим лицом осуществляющим предпринимательскую деятельность на началах риска. В данном случае ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять ставки по кредитам и вводить комиссионное вознаграждение, не может расцениваться как нарушающая какие-либо права заемщика.
Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применяется.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд снижает размер неустойки (штрафа) от суммы просроченной задолженности с 208 153 руб. 70 коп. до 70 000 рублей.
Следовательно, размер задолженности ответчика составит 1446 865 руб.29 коп. в том числе:
Просроченный основной долг 1 279 089 руб. 29 коп.
Проценты на просроченный основной долг - 97 776 руб. 00 коп.
Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга – 70 000 руб.
В связи с изложенным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку состоятельность требований банка нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые суд относит к числу достоверных, допустимых, относимых и на основании положений ст.ст. 10, 811 ГК РФ и условиях кредитного договора, заключенного между сторонами.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) Тульский филиал о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ЛогистикАвто», Шамардиной Е.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 446 865 рублей 29 копеек, в том числе:
Просроченный основной долг 1 279 089 руб. 29 коп.
Проценты на просроченный основной долг - 97 776 руб. 00 коп.
Неустойка за нарушение сроков уплаты процентов и основного долга – 70 000 руб.
Взыскать с ООО «ЛогистикАвто» расходы по уплате госпошлины в сумме 7 717 руб. 16 коп.
Взыскать с Шамардиной Елены Владимировны расходы по уплате госпошлины в сумме 7 717 руб. 16 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «ЛогистикАвто» и являющееся предметом залога, в соответствии с Приложением № к Договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены, равной залоговой, а именно 1 639 926 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: