РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием истца Комоновой Н.Н., представителя истца по доверенности Ивлева В.В., представителя ответчика ОАО «РСТК» по доверенности Матураевой Е.В., представителя третьего лица ООО «Тулаавтотранс» по доверенности Рожковой Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21758/11 по иску Комоновой Н.Н. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Комонова Н.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО «Тулаавтотранс» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истица Комонова Н.Н. указала, что 19 ноября 2008 года в 15 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автобуса ПАЗ-№ (государственный регистрационный номер №), принадлежащего ООО «Тулаавтотранс», Афонин А.В. перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил на неё наезд, причинив телесные повреждения.
Данное дорожно-транспортного происшествия произошло по вине водителя Афонина А.В., который нарушил требования пункт 8.3 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ.
В результате наезда ей причинены <данные изъяты>, являются средней тяжести вредом здоровью.
До настоящего времени она не прекращает лечение, из-за травмы была лишена возможности трудиться. Как следствие перенесенного заболевания истице установлена третья группа инвалидности.
Все вышеуказанные обстоятельства установлены Решением Центрального районного суда города Тулы от 05 мая 2010 года по гражданскому делу № по иску Комоновой Н.Н. к ООО «Тулаавтотранс», ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда.
В период до ДТП истица трудилась в <данные изъяты>» в должности фасовщика. Из-за травмы и длительного лечения, она была вынуждена уволиться с работы.
После этого обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении утраченного заработка. Но до настоящего времени ответа не получила.
Собственником автобуса ПАЗ-№, регистрационный знак №, является ООО «Тулаавтотранс». Гражданская ответственность ООО «Тулаавтотранс» как владельца транспортного средства - автобуса ПАЗ-№ регистрационный знак №, застрахована ОАО «Русская страховая транспортная компания».
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079, 1084, 1099 ГК РФ, истица Комонова Н.Н. просила суд взыскать в ее пользу:
- с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в возмещение утраченного заработка с 01 декабря 2008 года по апрель 2011 года – 50540 рублей 15 коп. и далее на будущее с мая 2011 года до февраля 2014 года ежемесячными платежами в размере 2 972 рубля 95 коп. в месяц до выплаты 150 070 рублей 44 коп.;
- с ООО «Тулаавтотранс» утраченный заработок ежемесячными платежами в размере 2 972 рубля в месяц начиная с марта 2014 года на будущее.
Определением судьи от 26 июля 2011 года исковые требования Комоновой Н.Н. к ООО «Тулаавтотранс» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истица Комонова Н.Н. уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ОАО «Русская страховая компания» страховое возмещение в размере 142 135 рублей 75 копеек. Обязать ОАО «Русская страховая транспортная компания» назначить и выплачивать с 01 августа 2011 года Комоновой Н.Н. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 3 327 рублей 82 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения общей выплаты страхового возмещения 160 000 рублей с учетом ранее произведенных выплат.
В судебном заседании истица Комонова Н.Н. и ее представитель по доверенности Ивлев В.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования Комоновой Н.Н. не признала, в удовлетворении просила отказать, указав на то, что страховая компания не нарушала своих обязательств перед истцом.
Представитель третьего лица ООО «Тулаавтотранс» по доверенности Рожкова Н.Д. возражала против удовлетворения исковых требований Комоновой Н.Н., в удовлетворении просила отказать.
Третье лицо Афонин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 05.05.2010 года установлено, что 19 ноября 2008 года в 15 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автобуса ПАЗ-№ (государственный регистрационный номер №), принадлежащего ООО «Тулаавтотранс», Афонин А.В. перед началом движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на истицу Комонову Н.Н.
В результате наезда ей причинены <данные изъяты>, являются средней тяжести вредом здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом № об административном правонарушении от 3 июня 2009 г., справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19 ноября 2008 г., Актом судебно-медицинского исследования № от 3 июня 2009 г.
2 июня 2009 г. истице Комоновой Н.Н. была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-№.
Постановлением № от 3 июня 2010 г. по делу об административном правонарушении водитель Афонин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб.
Вышеуказанным решением суда установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Афонина А.В., который является работником ООО «Тулаавтотранс».
Данное решение суда в установленном законом порядке обжаловано не было.
Гражданская ответственность ООО «Тулаавтотранс», как владельца транспортного средства автобуса ПАЗ-№, государственный регистрационный знак №, на момент совершения Дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности ООО «Тулаавтотранс», как владельца транспортного средства ПАЗ-№, государственный регистрационный знак №, за причинение вреда здоровью истице Комоновой Н.Н. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии №).
Пунктом «а» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статья 1086 ГК РФ предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.
Пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:
а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно трудовой книжки серии №, трудового договора № от 23.08.2007 года истица Комонова Н.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия работала в <данные изъяты>
Согласно справки <данные изъяты> № от 03.08.2011 года, доход истицы Комоновой Н.Н. в период с ноября 2007 года по октябрь 2008 года включительно составляет: ноябрь 2007 года – 4 500 рублей; Декабрь 2007 года – 4500 рублей; Январь 2008 года – 12 338 рублей 22 коп.; Февраль 2008 года – 4 732 рубля 60 коп.; Март 2008 года – 9 806 рублей; Апрель 2008 года – 9 803 рубля; Май 2008 года – 9 720 рублей; Июнь 2008 года – 10 484 рубля; Июль 2008 года – 10 091 рубль; Август 2008 года – 10 954 рубля; Сентябрь 2008 года – 14 557 рублей 94 коп.; Октябрь 2008 года – 5 540 рублей 12 коп.
Таким образом, среднемесячный заработок Комоновой Н.Н. составил 8 614 рублей 41 коп. (112 615,86 : 12 = 8614,41)
Среднедневной заработок составил 287 рублей 15 копеек. (8 614,41: 30= 287,15)
В соответствии с представленными истицей больничными листами, с 19.11.2008 года до 02.06.2009г. тот есть до установления Комоновой Н.Н. группы инвалидности, она находилась на лечении, а поэтому утраченный заработок Комоновой Н.Н. за этот период подлежит взысканию в полном объеме.
Таким образом, утраченный заработок истицы в ноябре 2008 года составил 3 158 рублей 62 коп. (287,15 х 11 дней ноября 2008г.= 3 158 руб. 62 коп.), в декабре – 8 614 рублей 41 коп., а всего 11 773 руб. 03 коп.
Согласно заключения № от 08.07.2011г. <данные изъяты> утрата профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования составляет 30% процентов. На время нахождения на стационарном на стационарном и амбулаторном лечении, до установления группы инвалидности, утрата профессиональной трудоспособности составляла 100 %, в последующем она был не ниже установленной.
Данное заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими высокую квалификацию, заключение экспертизы научно обоснованно, логично, четко отвечает на поставленные перед экспертами вопросы, что в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствует о подтверждении факта утраты истицей профессиональной трудоспособности в связи с полученной травмой в размере 30 процентов.
Согласно статье 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).
Как следует из содержания статьи 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Уровень инфляции устанавливается Федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Федеральным законом от 24.11.2008 г. № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 на плановый период 2010 и 2011 годов» уровень инфляции в 2009 году составит 13 % ( ст. 1).
Таким образом, среднемесячный заработок Комоновой Н.Н. с учетом инфляции составил в 2009 году составит 9 734, 29 руб. (8 614, 41 руб. х 1,13=9 734,29 руб.). Следовательно, сумма утраченного заработка Комоновой Н.Н. с января по май 2009г. составит 48 671 рубль 45 копеек. (9 734,29 х 5 = 48 671, 45).
Среднедневной заработок Комоновой Н.Н. составил бы 324 руб. 48 коп. (9734,29 : 30 = 324, 48). Таким образом, заработок Комоновой Н.Н. за два дня июня 2009г. составил – 648 руб. 96 коп.
02.06.2009 года истице Комоновой Н.Н. была установлена третья группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-№. Таким образом, с 3 июня 2009 года по 31 декабря 2009г. с учетом утраты профессиональной трудоспособности на 30% ее среднемесячный утраченный заработок составлял 2 920 руб. 29 коп. (9 734,29 х 30%= 2920,29), а всего с июля по декабрь 2009г. составил 17 521 руб. 74 коп. (2920,29 х 6 = 17 521,74). Среднедневной утраченный заработок составляет 97 руб. 35 коп. (2920,29 : 30= 97,35). Таким образом, утраченный заработок Комоновой Н.Н. за июнь 2009г. составил 2 725 руб. 80 коп. (97,35 х 28 дней = 2 725,80). Следовательно сумма утраченного заработка Комоновой Н.Н. за 2009 г. составила 69 567 руб. 95 коп. (48 671, 45+ 648,96 + 17 521,74 + 2 725,80 = 69567,95).
Федеральным законом от 02.12.2009 г. № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» уровень инфляции в 2010 году составит 7 % ( ст. 1).
Следовательно среднемесячный размер утраченного заработка Комоновой Н.Н. в 2010г. составил 3 124 руб. 71 коп. (2920,29 х 1,07 = 3 124,71), а всего в 2010г. 37 496 руб. 52 коп. (3 124,71х 12 = 37 496,52).
Федеральным законом от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» уровень инфляции в 2011 году составит 6,5 %.
Следовательно среднемесячный размер утраченного заработка Комоновой Н.Н. в 2011г. составил 3 327 руб. 82 коп. (3124,71 х 1,065 = 3 327,82), а всего в период с января до июля 2011г. включительно 23 294 руб. 74 коп. (3 327,82 х 7 = 23 294,74).
Таким образом, общий размер утраченного Комоновой Н.Н. заработка в период с ноября 2008г. по июль 2011г. включительно составит 142 136 руб. 24 коп. (11 777,03 + 69567,95 + 37496,52 + 23294,74 = 142 136,24).
На основании изложенного, с учетом п. «а» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истицы Комоновой Н.Н. в счет страхового возмещения 142 136 рублей 24 копейки.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось в судебном заседании сторонами ОАО «Русская страховая транспортная компания» уже было выплачено Комоновой Н.Н. страховое возмещение в размере 14 632 руб. 41 коп. Поскольку лимит ответственности в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 160 000 руб., а объем страховых выплат в пользу Комоновой Н.Н. не достиг данной суммы (142 136,42 + 14 632 = 156 768 руб. 65), суд приходит к выводу об обязании ОАО «Русская страховая транспортная компания компания» назначить и выплачивать с 01 августа 2011 года Комоновой Н.Н. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 3 327 рублей 82 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения общей выплаты страхового возмещения 160 000 рублей с учетом ранее произведенных выплат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Комоновой Н.Н. удовлетворить.
Взыскать в пользу Комоновой Н.Н. с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере 142 136 рублей 42 копеек (ста сорока двух тысяч ста тридцати шести) рублей 42 копеек.
Обязать Открытое акционерное общество «Русская страховая компания» назначить и выплачивать с 01 августа 2011 года Комоновой Н.Н. ежемесячно сумму возмещения вреда здоровью в размере 3 327 (трех тысяч трехсот двадцати семи) рублей 82 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке до достижения общей выплаты страхового возмещения 160 000 (ста шестидесяти тысяч) рублей с учетом ранее произведенных выплат.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суд путем подачи кассационной жалобы либо представления в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий