Решение
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.
при секретаре Сычевой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 845/11 по иску Полуэктова В.В. к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Администрации Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Землемер», ЗАО «Внешстрой» о признании недействительными Постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта границ земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 кв.м, поручения Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы заключить договор аренды земельного участка, определенного проектом его границ (<данные изъяты>); и признании недействительным Постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №. № в части утверждения размера и схемы земельного участка (код №), площадью 5176 кв.м., восстановлении нарушенного права пользования усадебным участком собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, право владения, пользования и распоряжения объектами благоустройства и озеленения, расположенными на усадебном участке многоквартирного дома, путем восстановления размера и плана усадебного участка с учетом фактического землепользования на момент постройки,
а также по исковому заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» о признании недействительными Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта границ земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 кв.м, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения размера и схемы земельного участка (<данные изъяты>), площадью 5176 кв.м, Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения размера и схемы земельного участка (<данные изъяты>), площадью 1949 кв.м., восстановлении нарушенного права пользования и распоряжения земельным участком военного городка №, площадью 12869 кв.м., возмещении судебных расходов,
установил:
Полуэктов В.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Тулы, Комитету земельных и имущественных отношений Администрации г Тулы, ООО «Землемер» с вышеназванными исковыми требованиями.
В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства:
В 1957 году Министерством обороны СССР на земле целевого назначения (земли обороны) в г.Туле был выделен земельный участок под строительство многоквартирного пятиэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно с действовавшими в указанное время строительными нормами и правилам планировки и застройки жилой территории (9775,5 кв. м., включая жилую улицу).
В связи с целевым назначением земли, на которой расположен <адрес> в <адрес>, в существующей жилой застройке квартала в Центральном районе г Тулы, ограниченного <адрес>, земля использовалась в соответствии с установленным для нее целевым назначением (п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ): для проживания военнослужащих и членов их семей.
При постройке жилого <адрес> в <адрес> на придомовой территории были оборудованы хозяйственные площадки, зоны отдыха, детская площадка (две песочницы, качели, качалки, лесенки и пр.), совместными усилиями всех жителей дома устроены и огорожены штакетником газоны, разбиты цветники и высажены: по периметру газонов - кустарники, а в зонах отдыха - деревья (липы, клены, березы, вишни). В последующем жители высадили груши, вишни, рябины, черемуху, сирень, каштаны, ели и сосны.
С введением в действие Жилищного кодекса РФ земля, на которой расположен многоквартирный <адрес> с элементами озеленения и благоустройства и иными, входящими в состав такого дома объектами недвижимого имущества, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, перешла в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 ст. 16 «Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ № 188-ФЗ).
С момента ввода в эксплуатацию жилого <адрес> в <адрес> он находился на балансе Коммунально-эксплуатационной части (КЭЧ) Тульского гарнизона. Земельный участок, на котором был расположен жилой дом с элементами озеленения и благоустройства и хозяйственными постройками, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, находился в бессрочном (постоянном) пользовании жителей дома.
С 1 января 2003 года во исполнение Распоряжения правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О завершении до ДД.ММ.ГГГГ передачи в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально культурной сферы» многоквартирный лом <адрес> был передан в муниципальное образование - г. Тула на обслуживание муниципальному учреждению <данные изъяты>
После передачи многоквартирного <адрес> в <адрес> из КЭЧ и до ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Жилищного Кодекса РФ границы землеотвода под жилой <адрес> не пересматривались.
После передачи КЭЧ многоквартирного <адрес> в <адрес> земля осталась в федеральной собственности. Перевод земель этой категории в другую собственность осуществляется Правительством Российской Федерации (п.1. ст. 8 Земельного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ)).
Администрация г.Тулы с целью изъятия частей придомовых территорий многоквартирных домов <адрес>, до начала межевания границ земельных участков указанных домов без взимания платы с собственников помещений, приняла Постановление Главы администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором, допустила незаконный пересмотр действующих границ землеотвода под многоквартирные жилые <адрес> в <адрес>, нарушила конституционные права собственников помещений в этих домах (ст.35 и 36 Конституции РФ), федеральное законодательство (п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ; ч.1 ст. 16 «Закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ; п.5 ч.1 ст.1, ст.8, п.2 ст.11, п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ; п.4 ст. 43 и п.5 ст.44 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ), «Положение об определении размеров и установления границ земельных участков в кондоминиумах» (Утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1223), Постановление правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Администрация г.Тулы Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № допустила формирование отдельного земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 м2 из земли целевого назначения, находящейся в федеральной собственности.
Проект границ земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 м2, был разработан с нарушением п.2 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах (Утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.09.1997 г. № 1223), которым запрещается пересмотр границ действующих землеотводов, а также земельных участков, находящихся в бессрочном (постоянном) пользовании домовладельцев или их организациями; и с нарушением требований к образуемым и измененным земельным участкам (пункты 1, 2, 4-6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ).
Несмотря на нарушения земельного, градостроительного и жилищного законодательства РФ, Конституции РФ (части 1 и 2 статьи 35, статьи 36) при проектировании границ земельного участка (<данные изъяты>), Постановлением Главы администрации г. Тулы от 17.01.2008 г. № 80 в нарушении прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирных домах участок, площадью 7223 м2, выделенный из земель обороны, на котором находился жилой дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, был сдан в аренду ЗАО «Внешстрой» на одиннадцать месяцев для размещения инженерных сетей и благоустройства территории (п. 2 Постановления).
Общедомовая территория земельных участков многоквартирных домов <адрес> до и после межевания под строительство, после сдачи в аренду ЗАО «Внешстрой» оставалась землей обороны. Это означает, что, выделяя застройщику в лице ЗАО «Внешстрой» земельный участок (<данные изъяты>), Администрация г.Тулы превысила свои полномочия в распоряжении землей обороны. Согласно п.3 ст.8 Земельного кодекса РФ, Постановление Главы администрации г.Тулы от 17.01.2008 г. № 80 должно быть признано судом недействительным (ст.13 Гражданского кодекса РФ).
После заключения Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы договора от 11.04.08 г. № 08Ц1847 аренды ЗАО «Внешстрой» земельного участка КН №, а затем передачи этого участка Департаменту по имущественным и земельным отношениям Тульской области, Администрация г.Тулы приступила в 2009 году к межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков многоквартирных домов <адрес> с опозданием более чем на 2 года.
В связи с изъятием части общедомовой территории многоквартирного <адрес> при формировании земельного участка КН № межевание границ земельного участка многоквартирного <адрес> было проведено без учета фактического землепользования и градостроительных норм и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, то есть с нарушением п.4 ст.43 Градостроительного кодекса.
После формирования упомянутого участка, общая площадь земельного участка, бесплатно переданная Администрацией г. Тулы собственникам помещений в многоквартирном <адрес> (без спорной территории детского сада), составляет чуть более одной трети от нормативной территории, рассчитанной для пятиэтажного дома с учетом плотности застройки жилой территории микрорайона (СНиП II-К.2-62 «Нормы проектирования» Ч.II Разд. К «Планировка и застройка населенных мест», Гл.2 п.5.18, таблица 7 «Плотность застройки жилой территории микрорайона»).
Просил суд: признать недействительным Постановление Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № полностью и обязать Администрацию г. Тулы отменить данное постановление как незаконное в части утверждения Акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 7223 м2, и поручения ЗАО «Внешстрой» сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок, в состав которого включена часть общедомовой территории многоквартирного <адрес>, указанная в техпаспорте на данный жилой дом по состоянию на 1 января 2005 года.
Обязать Администрацию г. Тулы и Администрацию Тульской области восстановить нарушенное право владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом (хозяйственными постройками и земельным участком) собственниками помещений в многоквартирном доме для чего сформировать земельный участок многоквартирного <адрес> в <адрес> путем перераспределения земельных участков КН №, площадью 7223 м2, КН №, площадью 1949 м2 и земельного участка КН №, площадью 5176 м2, для последующего объединения частей смежных участков в пределах землеотвода при строительстве жилого <адрес> в <адрес> и на основании переданного КЭЧ в ФГУП Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ (<адрес>) техпаспорта данного домостроения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями и просил суд признать недействительными Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта границ земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 кв.м, поручения Комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключить договор аренды земельного участка, определенного проектом его границ (<данные изъяты>); и Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. № в части утверждения размера и схемы земельного участка (<данные изъяты>), площадью 5176 кв.м.
Восстановить нарушенное право пользования усадебным участком собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, право владения, пользования и распоряжения принадлежащими им на праве общей долевой собственности объектами благоустройства и озеленения, расположенными на усадебном участке многоквартирного дома, путем восстановления размера и плана усадебного участка с учетом фактического землепользования на момент постройки указанного дома.
ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района», являющаяся по делу третьим лицом с самостоятельными требованиями обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» является территориальным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, ведающим вопросами управления имуществом Тульского гарнизона, которое находится в собственности Министерства обороны.
Исполнительным Комитетом Тульского городского Совета депутатов трудящихся было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировать за Тульской КЭЧ домовладение со всеми строениями на усадебном участке «Ф. Энгельса в конце» с площадью земельного участка 16175 кв.м.
На отведенной территории был образован военный городок № Тульского гарнизона, состоящий на учете в ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» по настоящее время.
Для расселения военнослужащих и членов их семей на территории указанного военного городка были построены два жилых дома, которые в последующем получили адреса: № № по <адрес> в <адрес>.
Согласно техническим паспортам указанные домостроения были зарегистрированы за Тульской КЭЧ на праве собственности: регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) и регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).
В соответствии с федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-ФЗ квартиросъемщики в указанных выше домах в период с 1993 года по 2003 год приватизировали занимаемые ими квартиры.
На основании Распоряжения Правительства РФ от 10.04.2002 № 463-Р «О передаче в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового и социально- культурного назначения» расположенные на территории военного городка № многоквартирные <адрес> КЭЧ в эксплуатацию <данные изъяты> по Акту (накладной) приемки-передачи основных средств, согласованному с Председателем комитета по управлению госимуществом Тульской области ФИО4 и утвержденному <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ При этом, согласно действующему федеральному закону «О введении в действие ЗК РФ» от 12.10.2001 № 137-ФЗ, находящийся в составе земель обороны земельный участок военного городка №, площадью 12869 кв.м., не передавался.
Согласно федеральному закону «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 № 172-ФЗ, перевод земельного участка военного городка № из состава земель обороны в состав земель населенного не проводился.
Согласие Министерства обороны на перевод земельного участка из состава земель обороны в состав земель населенных пунктов не запрашивалось. Ходатайство о переводе земельного участка военного городка № из состава земель обороны в другую заинтересованными лицами - администрацией г. Тулы или Тульской области -в Министерство обороны не поступали.
Во-вторых, согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ Земельный участок военного городка № находится в федеральной собственности, изъят из оборота и не может передаваться в частную собственность, быть объектом сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Использование зарегистрированного за Тульской КЭЧ земельного участка для нужд обороны документально подтверждается описями и планами территории военных городков, техническими паспортами и регистрационными удостоверениями права собственности на жилые дома. После передачи домов <адрес> в эксплуатацию <данные изъяты>» технические паспорта указанных домостроений и регистрационные удостоверения права собственности Тульской КЭЧ на указанные дома переданы на хранение в <данные изъяты>
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997): «права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».
Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с защитой права федеральной собственности на земельный участок военного городка №, права владения и пользования земельным участком ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района», поэтому рассматриваемое по иску Полуэктова В.В. дело не может быть рассмотрено без участия ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района».
В связи с вышеизложенным и на основании ст.2 ЗФ от 21.12.2004 № 172-ФЗ, п.7 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ, ст.6 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 29.12.2010), ст.ст. 13, 304, 305 ГК РФ, ст. 42 ГПК РФ, просит:
Признать недействительными Постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта границ земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 кв.м, Постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения размера и схемы земельного участка (<данные изъяты>), площадью 5176 кв.м, Постановления администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения размера и схемы земельного участка (<данные изъяты>), площадью 1949 кв.м.
Восстановить нарушенное право пользования и распоряжения ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» земельным участком военного городка №, площадью 12869 кв.м.
Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3200 руб.
В судебном заседании истец Полуэктов В.В., его представители по доверенности Кудрявцев В.В., Ракчеева Н.В., Юрина А.А. поддержали заявленные им исковые требования и требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района».
Представители ответчиков Администрации г. Тулы по доверенности Комаров С.В. и Синдеев М.Н., Комитета Имущественных и Земельных отношений Администрации г. Тулы – Скороварова Ю.В., Администрации г. Тулы и Департамента Имущественных и Земельных отношений Тульской области – Печурина Е.Ф. требования истца и требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» не признали, в удовлетворении исков просили суд отказать.
Представители ЗАО «Внешстрой» по доверенности Чехова О.В. и Круглов М.Б. требования истца и требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» не признала, в удовлетворении иска просили суд отказать по следующим основаниям:
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что, по его мнению, ему на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ как собственнику помещения в многоквартирном доме на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом по границам фактического землепользования. Однако, в п. 3 ст. 16 данного ФЗ указано, что, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу норм ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, истец с 1 января 2005 года получил право на обращение в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и возможность последующего приобретения выделенного земельного участка в общую долевую собственность. Однако Истец не воспользовался предоставленным правом и не обращался в органы местного самоуправления или органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>.
Довод Истца и Третьего лица о том, что выделяемый ЗАО «Внешстрой» в аренду по договору № земельный участок является частью земель обороны РФ, несостоятелен по причине отсутствия документов, подтверждающих данное обстоятельство.
Для обжалования решений и действий Администрации гор. Тулы Истцами должны быть доказаны несоответствие Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов истца при принятии этих постановлений. Однако в исковых требованиях не содержатся обоснование того, какие права Истца нарушены, а так же каким законам или нормативно-правовым актам противоречат вынесенные Постановления. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств исковые требования удовлетворению не подлежат.
Довод Истца о том, что вынесенным Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться объектами благоустройства и озеленения, хозяйственными постройками, расположенными на усадебном участке нельзя признать состоятельным исходя из следующего.
Правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом в соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ могут принадлежать исключительно собственнику имущества, но Истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о государственной регистрации хозяйственных построек за ним на праве собственности. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае Истцу земельный участок, находящийся под спорными постройками, в общую долевую собственность в соответствии со ст. 29 ЗК РФ выделен не был.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 28 мая 2010 г. N 12-П общее имущество принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности. Это имущество не является самостоятельным объектом права собственности, так как функционально предназначено для обслуживания многоквартирного жилого дома.
Общее имущество не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме (п. 3 абз. 3 Постановления КС РФ от 28.05.2010); оно предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанным помещением (п. 2.1, абз. 2 Постановления КС РФ от 28.05.2010).
Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на здание строение или сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, последнее приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Поскольку спорное домовладение было передано от Тульской КЭЧ в муниципальную собственность, то и все права на земельный участок, возможно и числившиеся за Тульской КЭЧ, так же перешли к Муниципальному образованию г. Тула.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 55, 56, 254, п. 4 ст. 258 ГПК РФ просит суд отказать Полуэктову В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а так же отказать ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица.
Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» по доверенности – Лаврухин А.А. просил суд удовлетворить требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района»
Представитель ООО «Землемер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Землемер».
Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из анализа приведенной нормы следует, что для признания актов органа местного самоуправления недействительным необходимо одновременно наличие двух условий: как несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что истец Полуэктов В.В. является собственником жилого помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который, в свою очередь, располагается в квартале, ограниченном <адрес> в <адрес>, где Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении ЗАО «Внешстрой» земельного участка для размещения инженерных сетей и благоустройства территории.
Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной Регистрационной службы по Тульской области из которого видно, что Полуэктов В.В. является собственником <адрес>;
Постановлением Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ЗАО «Внешстрой» места размещения комплекса объектов инженерной инфраструктуры (модульная котельная с распределительной подстанцией, трансформаторная подстанция) внутри квартала, ограниченного <адрес> в <адрес>, и о предоставлении земельного участка для размещения инженерных сетей и благоустройства территории» был утвержден проект границ земельного участка (<данные изъяты>) площадью 7223 кв.м, расположенного в названном квартале, который, в свою очередь, был предоставлен ЗАО «Внешстрой» в аренду.
Данным постановлением было дано поручение ЗАО «Внешстрой» заключить с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы договор аренды земельного участка, определенного проектом его границ (<данные изъяты>).
Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что спорный земельный участок был предоставлен в аренду ЗАО «Внешстрой», в том числе вследствие того, что Постановлением Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании ЗАО «Внешстрой» места размещения многоэтажных (многоквартирных) жилых домов внутри квартала, ограниченного <адрес>, <адрес>» был утвержден проект границ земельного участка (<данные изъяты>) площадью 18633 кв.м, расположенного в названном квартале, и утвержден акт о выборе земельного участка, расположенного на землях поселения г. Тулы внутри данного квартала (согласно прилагаемой схеме) для строительства многоэтажных (многоквартирных) жилых домов.
Согласно статьям 606, 607 Гражданского Кодекса РФ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, ЗАО «Внешстрой» обратилось в администрацию г. Тулы, как к органу местного самоуправления, с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения инженерных сетей и благоустройства.
В результате этого, оспариваемым Постановлением Главы администрации г. Тулы был утвержден проект границ земельного участка код <данные изъяты>, площадью 7223 кв.м, расположенного внутри квартала, ограниченного улицами Ф<адрес> в <адрес>», который и был передан ЗАО «Внешстрой» в аренду, как объект недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждено кадастровым планом земельного участка №.
Разрешая вопрос о том, является ли земельный участок площадью 7223 кв.м, предоставленный в аренду ЗАО «Внешстрой» для благоустройства и прокладки инженерных сетей, землями Министерства обороны РФ, а также является ли он придомовой территорией <адрес>, а потому находится в общей долевой собственности собственников жилых помещений данного дома, суд исходит из следующего.
В силу ст. 93 Земельного кодекса РФ, действовавшего на 17.01.2008 года, землями обороны и безопасности признавались земли, которые использовались или предназначались для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за Тульской КЭЧ было решено зарегистрировать домовладения со всеми строениями на усадебных участках, в частности, по <адрес> в конце с площадью земельного участка 16175,2 кв.м.
На основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, за Тульской КЭЧ было зарегистрировано право собственности на жилой <адрес>, что подтверждено инвентарным делом на данное домовладение №.
Между тем, сведений о том, что Тульской КЭЧ или, непосредственно Министерству обороны СССР, был передан в бессрочное (постоянное) пользование, либо собственность, сам земельный участок под жилым домом № по <адрес> и с конкретной площадью, в указанном решении не имеется.
Не имеется таких сведений и доказательств и в регистрирующих органах, а именно: ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области ; территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области.
Ни Истцом, ни Третьим лицом не предоставлено ни одного правоустанавливающего землеотводного документа, в котором бы числились площадь и границы земельного участка под многоквартирным домом. Сведений о том, что Тульской КЭЧ или, непосредственно Министерству обороны СССР, был передан в бессрочное (постоянное) пользование, либо в собственность, сам земельный участок под жилым домом № по <адрес> в <адрес> и с конкретной площадью в решении Исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В связи с этим доводы Истца и представителя ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района», основанные на сообщениях и разъяснениях Тульской КЭЧ, о том, что для эксплуатации жилого дома был выделен спорный земельный участок не могут быть признаны судом состоятельными.
В ходе судебных заседаний был установлен и сторонами не оспаривается тот факт, что жилой <адрес> является гражданским объектом, переданным в муниципальную собственность, и земельный участок под ним всегда использовался непосредственно для эксплуатации данного жилого дома. Этот факт в очередной раз подтверждает, что данный земельный участок не может быть отнесен к категории земель обороны, установленных ст. 93 ЗК РФ.
Согласно пункту "п" части 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.08 г. N 1053 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов военной инфраструктуры Вооруженных сил РФ.
Пунктом 3 части 1 Правил выдачи разрешений на строительство объектов недвижимости федерального значения, а также объектов недвижимости на территориях объектов градостроительной деятельности особого регулирования федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2000 г. N 221, определено понятие "объекты военной инфраструктуры", которое
означает - специальные технологические комплексы, здания и сооружения, предназначенные для управления войсками, размещения и хранения военной техники, военного имущества и оборудования, испытания вооружения, а также военные городки, производственные предприятия, общественные здания и сооружения Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, обеспечивающих оборону и безопасность РФ.
В соответствии с пунктом 34 Приказа Министра обороны СССР от 22.02.1977 г. N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота", под "военным городком" понимается комплекс зданий и сооружений, расположенных на одном земельном участке и используемых для расквартирования воинских частей и для размещения военнослужащих, рабочих и служащих.
Согласно Ведомственных строительных норм Министерства обороны РФ (ВСН-34-94), утвержденных начальником строительства и расквартирования Вооруженных сил РФ 15.02.194 г. территория военного городка и его отдельных зон должны иметь ограждения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, возведенный жилой дом исходя из вышеназванных требований к объектам обороны и военной инфраструктуры не относится.
Установленные по делу обстоятельства, дают суду основания полагать, что доводы представителей истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о том, что земельный участок под жилым домом № по <адрес> является недвижимым имуществом Министерства обороны РФ и закреплен за ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» на основании решения исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Исходя из норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что вышеназванное решение исполнительного комитета Тульского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Министерства обороны РФ на спорный земельный участок, не является.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела суд установил, что спорное домовладение было передано от Тульской КЭЧ в муниципальную собственность.
Так, согласно постановлению Главы г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в муниципальную собственность жилого фонда, гражданских сооружений Тульской КЭЧ» видно, что в целях сохранения уровня жилищно-коммунального обслуживания населения, проживающего в жилом фонде Тульской КЭЧ и в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1, было постановлено принять от Тульской КЭЧ в муниципальную собственность согласно Приложению № 1 жилищный фонд, в том числе и жилой <адрес>.
Распоряжением Правительства РФ от 10.04.2002 года № 463-р было принято предложение Тульской городской Думы и Минимущества России, согласованное с Минобороны России и администрацией Тульской области, о передаче в муниципальную собственность г. Тулы, находящихся в федеральной собственности объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения Тульской КЭЧ района, расположенных в г. Туле, в том числе жилых домов № №,137 по <адрес>.
Во исполнение данного распоряжения Правительства РФ, министерство имущественных отношений РФ своим Распоряжением от 25.04.2002 года № 1048-р «О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально - бытового назначения Минобороны России» Комитету по управлению имуществом Тульской области совместно с Минобороны РФ и органом местного самоуправления г. Тулы было указано оформить в установленном порядке в муниципальную собственность г. Тулы объекты коммунально-бытового и социально-культурного назначения Тульской КЭЧ района, в числе которых указаны жилые дома № № по <адрес>.
При этом, из акта приема-передачи объектов жилищно-коммунального назначения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Главой г.Тулы, согласованного и.о. председателя комитета по управлению имуществом г. Тулы и генеральным директором <данные изъяты>», а также и подписанного руководителем Тульской КЭЧ, как представителем передающей стороны, и руководителем <данные изъяты>», как принимающей стороны, в муниципальную собственность муниципального образования г. Тула Тульской области от Тульской КЭЧ был передан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Поскольку из материалов дела, объяснений сторон в судебном заседании следует, что жилой <адрес> является гражданским объектом, переданным в муниципальную собственность, и земельный участок, расположенный под ним использовался непосредственно для эксплуатации данного жилого дома, суд приходит к выводу о том, что такой земельный участок не может быть отнесен к категории земель обороны, установленных ст. 93 ЗК РФ.
В ст. 290 ГК РФ было установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В 1995 году был принят Земельный кодекс РФ, в связи с чем, п.10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса РФ» было установлено, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности не требуется, а распоряжение указанными землями до разграничения собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
И только с момента принятия Жилищного Кодекса РФ с 01.01.2005 года в статье 36 было закреплено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что до 2005 года земельные участки под многоквартирными жилыми домами находились в государственной собственности, и до их разграничения распоряжение ими осуществляли органы местного самоуправления.
В силу ст. 16 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью.
Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, который сформирован до введение в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме.
В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, в силу вышеуказанных норм, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на получение в общую долевую собственность земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимости, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.
Как установлено судом, спорный земельный участок относится к государственным неразграниченным землям.
Из инвентарного дела № усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года площадь земельного участка под жилым домом № по <адрес> по инвентаризации составляла 8457 кв.м, в том числе застроенная - 1922 кв.м, незастроенная- 6535 кв.м. Сведений о том, какой именно площадью отведен земельный участок по документам, не имеется.
Поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что у жильцов жилого <адрес> и в частности у истца присутствует право собственности на данный участок не имеется; на спорном земельном участке объектов недвижимости и иных объектов, являющихся неотъемлемой частью жилого <адрес> и необходимых для его эксплуатации нет; до принятия решения о предоставлении земельного участка площадью 7223 кв.м в аренду ЗАО «Внешстрой» земельный участок под домом № по <адрес> не был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, а его границы и размеры не определены, суд приходит к выводу о том, что тот факт, что в инвентарном деле № – техническом паспорте на указанный жилой дом имеются сведения о том, что площадь земельного участка по данным инвентаризации составляет 8457 кв.м, не является доказательством того, что именно такой площади земельный участок является общей долевой собственностью собственников жилых помещений данного жилого дома.
Истец обосновывает свои исковые требования тем, что, по его мнению, ему на основании ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ как собственнику помещения в многоквартирном доме на праве долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом по границам фактического землепользования. Однако, в п. 3 ст. 16 данного ФЗ указано, что, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
В силу норм ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ, истец с 1 января 2005 года получил право на обращение в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом и возможность последующего приобретения выделенного земельного участка в общую долевую собственность. Однако Истец не воспользовался предоставленным правом и не обращался в органы местного самоуправления или органы государственной власти с заявлением о формировании земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанным земельным участком, выбранным для благоустройства и прокладки инженерных сетей и предоставленным в аренду ЗАО «Внешстрой», орган самоуправления, в лице главы администрации г. Тулы, распорядился на законных основаниях.
Доводы представителя истца. по доверенности Юриной А.А. о том, что оспариваемым Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права жителей квартала на безопасное проживание вследствие того, что их земельный участок расположен над рекой, где химические выбросы, поэтому прокладывать на нем инженерные сети и осуществлять благоустройство территории - опасно для жителей, суд находит несостоятельными.
Положительным заключением государственной экспертизы №, составленным учреждением, имеющим соответствующую лицензию на осуществление деятельности в области государственной экспертизы объектов проектной документации и результатов инженерных изысканий, - <данные изъяты>» были сделаны выводы о том, что проектная документация «Многоэтажные жилые дома внутри квартала, ограниченного <адрес> в <адрес>» и результаты инженерных изысканий соответствуют установленным требованиям.
Доводы представителя истца по доверенности Юриной А.А. о том, что Постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как предоставление земельного участка в аренду для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, должно осуществляться на аукционе, а аукциона не было, суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку, в силу ст. 38.2 ЗК РФ аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, проводится только при комплексном освоении такого земельного участка в целях жилищного строительства.
Доказательств же того, что оспариваемый земельный участок подлежал или подлежит комплексному освоению, а поэтому право на заключение на него договора аренды подлежало продаже на аукционе, стороной истцов суду не представлено.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии сост.ст. 9-11 ЗК РФ.
Данная норма права и ст. 11 ЗК РФ свидетельствует о том, что при принятии главой г. Тулы оспариваемого постановления, глава действовал в пределах своих полномочий.
Как анализировалось выше, из материалов дела усматривается, что ЗАО «Внешстрой» было проведено межевание спорного земельного участка, земельный участок был поставлен на кадастровый учет с согласованием его границ со всеми заинтересованными лицами, владеющими граничащими с ним соседними участками.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом и третьем лицом, заявляющим самостоятельные требования, постановление о предоставлении ЗАО «Внешстрой» в аренду земельного участка для размещения инженерных сетей и благоустройства не является актом об изъятии земельного участка и предоставлении его третьим лицам, правоустанавливающие документы на данный участок и разрешение на строительство в силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не выдаются, а поэтому данное постановление не нарушает прав и законных интересов истцов.
При таких данных суд считает, что Постановление главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года № «О предварительном согласовании ЗАО «Внешстрой» места размещения комплекса объектов инженерной инфраструктуры (модульная котельная с распределительной подстанцией и насосной станцией, трансформаторная подстанция) внутри квартала, ограниченного <адрес>, <адрес> <адрес> в <адрес>, и о предоставлении земельного участка для размещения инженерных сетей и благоустройства территории», в части предоставления земельного участка для размещения инженерных сетей и благоустройства территории, было вынесено в пределах полномочий и без нарушений норм действующего законодательства.
Оспариваемое истцом постановление в части поручения ЗАО «Внешстрой» Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы заключить с Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы договор аренды земельного участка, было принято в полном соответствии с требованиями ст. 22 ЗК РФ и положениями ст.ст. 2, 30-31, 43 Градостроительного кодекса РФ.
В силу изложенного исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в части признания указанного Постановления главы администрации г. Тулы незаконным, а также требования истца об оспаривании поручения Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы заключить с ЗАО «Внешстрой» договор аренды земельного участка ( в тексте постановления наоборот) - удовлетворению не подлежат.
Как видно из Постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) территории, и определении вида разрешенного использования земельных участков – многоквартирный дом», названным постановлением была утверждена схема расположения на кадастровой карте (плане) территории, в том числе по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, код <данные изъяты> площадью 5176 кв.м.
Указанное постановление вынесено во исполнение ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, составленной и разработанной ООО «Землемер», согласованной с Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы № <данные изъяты> <данные изъяты> площадью 5176 кв.м.
Из пояснительной записки, составленной ООО «Землемер» и являющейся неотъемлемой частью вышеназванной схемы, следует, что фактическая площадь земельного участка многоквартирного жилого <адрес> и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества составляет 5176 кв.м, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественной границы земельного участка, в соответствии с п.7 ст. 36 ЗК РФ).
Исходя из изложенного, исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о признании незаконным Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения размера и схемы земельного участка площадью 5176 кв.м, также удовлетворению не подлежат.
Суд установил, что на основании указанного Постановления Главы администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, как Арендодателем, и ЗАО «Внешстрой», как Арендатором, был заключен договор аренды земельного участка №Ц1847 (л.д.173-176, том 1), из которого видно, что предоставленный в аренду для размещения инженерных сетей и благоустройства территории земельный участок, имеет кадастровый номер 71:30:05 02 01:0117, площадь его составляет 7223 кв.м, и он расположенный внутри квартала, ограниченного <адрес> в <адрес>.
Указанный договор аренды заключен на срок 11 месяцев (п.3.1 Договора), однако, если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок ( п.3.3Договора).
Поскольку до настоящее время ЗАО «Внешстрой», как Арендатор продолжает пользоваться названным земельным участком и никаких возражений на данный счет как со стороны Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, так и Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, в ведении которого в настоящее время находятся земельные участки по г. Туле и тульской области, не имеется, суд приходит к выводу о том, что данный договор аренды земельного участка является действующим.
При этом, доводы представителя истца по доверенности Юриной А.А. о том, что договор аренды земельного участка в силу положений п. 15 ФЗ РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» заключается только на 9 месяцев и не может быть продлен, суд находит несостоятельными, как основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку данные положения распространяются на земельный участок, предоставленный для комплексного освоения в целях жилищного строительства, а оспариваемый истцами земельный участок, переданный в аренду ЗАО «Внешстрой» Постановлением Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № таковым не является.
По указанным выше мотивам суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, в том числе в части восстановления нарушенного права пользования спорным земельным участком, права владения, пользования и распоряжения объектами благоустройства и озеленения на данном участке путем восстановления его размера и плана - удовлетворению не подлежат.
Требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о восстановлении нарушенного права пользования и распоряжения спорным земельным участком также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Полуэктова В.В. к Администрации г. Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений Администрации г. Тулы, Администрации Тульской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ООО «Землемер», ЗАО «Внешстрой» о признании недействительными Постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта границ земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 кв.м, поручения Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы заключить договор аренды земельного участка, определенного проектом его границ (<данные изъяты>); и признании недействительным Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. № в части утверждения размера и схемы земельного участка (<данные изъяты>), площадью 5176 кв.м., восстановлении нарушенного права пользования усадебным участком собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, права владения, пользования и распоряжения объектами благоустройства и озеленения, расположенными на усадебном участке многоквартирного дома, путем восстановления размера и плана усадебного участка с учетом фактического землепользования на момент постройки - отказать.
В удовлетворении искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФГКЭУ «Тульская КЭЧ района» о признании недействительными Постановления Главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения проекта границ земельного участка (<данные изъяты>), площадью 7223 кв.м, Постановления администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в части утверждения размера и схемы земельного участка (<данные изъяты>), площадью 5176 кв.м, восстановлении нарушенного права пользования и распоряжения земельным участком военного городка №, площадью 12869 кв.м., возмещении судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий