ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ерошкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Ерошкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ерошкиной Е.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал Ерошкиной Е.С. кредит в сумме 200000 рублей на потребительские цели со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласно решения суда уплатил всю сумму указанную в приказе.
Однако с момента расчета задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи искового заявления в суд до вынесения судебного решения и оплаты ответчиком суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному долгу прошло время. Согласно п. 4.2.2. Договора Ответчик также обязан уплатить проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ерошкиной Е.С. перед АКБ «Банк Москвы» составляет 209797рублей 98 копеек, а именно: проценты за пользование кредитом – 41677 рублей 12 копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 168120 рублей 86 копеек.
Просил взыскать с Ерошкиной Е.С. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209797 рублей 98 копеек, а именно проценты за пользование кредитом – 41677 рублей 12 копеек, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты – 168120 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5297 рублей 98 копеек.
В судебном заседании представители истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Теребов Н.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Ерошкина в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие, то суд, с согласия представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст.81 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (Тульский филиал) и Ерошкиной Е.С. заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ерошкиной Е.С. в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит в размере 200000 рублей на потребительские цели, под 16 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Возврат кредита - ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа), включающими в себя: сумму части основного долга, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения, оплата ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется не позднее 24 числа, каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения Заемщиком денежных средств на счет (п. 3.1.3, п. 3.1.6 договора). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4971 рубль.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, начисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком включительно (п.4.1 договора).
При нарушении требований п. 3.1.6 Договора, Заемщик до наступления следующей (ближайшей) даты погашения вносит на счет проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга (п.4.2.2 договора).
Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Ерошкиной Е.С. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору № в сумме 233754 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 рублей 77 копеек, а всего 235723 рубля 42 копейки.
Ерошкина Е.С. согласно решения суда ДД.ММ.ГГГГ уплатила всю сумму задолженности, указанную в приказе.
Однако с момента расчета задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) и подачи искового заявления в суд до вынесения судебного решения и оплаты Ерошкиной Е.С. суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ) были начислены проценты на просроченную часть основного долга, которые Ерошкиной Е.С. до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о взыскании с Ерошкиной Е.С. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором сроки.
В материалах дела имеются расчеты задолженности по кредитному договору, представленные истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209797 рублей 98 копеек, из которых: 41677 рублей 12 копеек – проценты за пользование кредитом, 168120 рублей 86 копеек – неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты.
Однако при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты кредита до 5000 рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степень выполнения обязательства, интересы истца и ответчика.
Следовательно, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Ерошкиной Е.С. необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере 46677 рублей 12 копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 41677 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере 5000 рублей.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика Ерошкиной Е.С. в пользу Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей 31 копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ерошкиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) с Ерошкиной Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, <адрес> задолженность по кредитному договору в размере 46677 рублей 12 копеек, в том числе, проценты за пользование кредитом в размере 41677 рублей 12 копеек, неустойку за нарушение сроков оплаты кредита в размере 5000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рубля 31 копейки.
В остальной части в иске Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать.
Ответчик Ерошкина Е.С. вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: