РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2633/11 по иску Абдулаева И.А. к СГ «СОГАЗ», Идрисову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Абдулаев И.А. обратился в суд с иском к Идрисову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований Абдулаев И.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.07 час. в районе <адрес> произошло ДТП: наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого на принадлежащем ФИО4, автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) были повреждены: правая передняя дверь, правая задняя дверь, переднее правое крыло, заднее правое крыло, передний бампер, правое зеркало заднего вида, правая передняя фара. Виновником аварии был признан водитель Идрисов И.А., управлявший автомобилем №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной 1 отдельным батальоном ДПС ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком данного автомобиля, согласно страховому полису ВВВ №, является ответчик - Тульский филиал СГ «СОГАЗ» (далее - СОГАЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с соответствующим заявлением и документами в СОГАЗ для получения страховой выплаты. СОГАЗ произвел страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Указанную страховую выплату ответчик произвел на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, изложенной в отчете Центра оценки транспорта (ИП ФИО7), согласно заключению которого (п. 12) реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения этого ремонта на станции технического обслуживания.
Абдулаев И.А., является владельцем автомобиля на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он в соответствии со ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за вред, причиненный в результате использования транспортного средства. В соответствии с указанной доверенностью он имеет право на получение страхового возмещения и получения денег за ущерб, нанесенный автомобилю в случае ДТП.
В апреле - мае 2011г. он за счет своих средств произвел восстановительный ремонт автомобиля, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемым договором заказом-нарядом №15 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серия АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., чеком кассового аппарата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарными чеками №№42,43 от ДД.ММ.ГГГГ Разница между перечисленной ему ответчиком страховой выплатой и стоимостью ремонтных работ по восстановлению автомобиля составляет 83 517, 30 руб.
Статьей 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что величина подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Учитывая, что страховая компания оплачивает стоимость ремонта с учетом износа автомобиля, который составляет согласно отчету Центра оценки транспорта 30,5% (износ кузова), ответчик СОГАЗ должен доплатить истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). ДТП произошло по вине ответчика Идрисова З.М., с которого подлежит взысканию сумма убытков, не покрытая страховым возмещением, <данные изъяты> руб. При подаче иска пришлось уплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, просит суд взыскать с Тульского филиала СГ «СОГАЗ» в пользу истца доплату страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с Идрисова И.А. в пользу истца разницу между доплатой страховой выплаты и расходами на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Абдулаева И.А. адвокат по ордеру Королева Е.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд дополнительно взыскать с ОАО «СОГАЗ» в лице Тульского филиала ОАО «СОГАЗ» и Идрисова З.М. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, состоящие из расходов на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые истец вынужден был понести в связи с отсутствием у него познаний в области юриспруденции. При этом с ОАО «СОГАЗ» в лице Тульского филиала ОАО «СОГАЗ» просит взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а с Идрисова И.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Абдулаев И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение данного дела в его отсутствие.
Представитель истца Абдулаева И.А. адвокат по ордеру Королева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнения, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СГ «СОГАЗ» по доверенности Шишкина Е.В., ответчик Индрисов И.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований Абдуллаева И.А.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Абдулаев И.А., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО11, согласно которой Абдулаев И.А. имеет право управлять, пользоваться и распоряжаться, принадлежащим ФИО11 автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № год выпуска – 2006 идентификационный №, ПТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ 2 ОТД. МОТОР ГИБДД УВД ТО.
ДД.ММ.ГГГГ в 00.07 час. в районе <адрес> произошло ДТП: наезд на стоящее транспортное средство, в результате которого на принадлежащем Абдулаеву И.А., автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате того, что Идрисов З.М. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, то есть нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Определением ст. инспектора по ИАЗ 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> ФИО12 от 06.12. 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Идрисова З.М. состава административного правонарушения.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом дорожно-транспортного происшествия №, в том числе, схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО13, Идрисова З.М., имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествии №, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является водитель Идрисов З.М.
В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия автомобилю SUBARU LEGACY (государственный регистрационный знак К050РН71) были причинены механические повреждения.
Действия Идрисова З.М. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю SUBARU LEGACY (государственный регистрационный знак К050РН71), механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Тульский филиал СГ «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом СГ «СОГАЗ» серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился с соответствующим заявлением и документами в СОГАЗ для получения страховой выплаты. СОГАЗ произвел страховую выплату в сумме 28597,17 рублей.
Указанную страховую выплату ответчик произвел на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта, изложенной в отчете Центра оценки транспорта (ИП ФИО7), согласно заключению которого (п. 12) реальная стоимость восстановительного ремонта может быть определена только после проведения этого ремонта на станции технического обслуживания.
Истец Абдулаев И.А. за счет своих средств произвел восстановительный ремонт поврежденного автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается прилагаемым договором заказом-нарядом №15 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО14 (л.д. 14), квитанцией серия АИ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 15), чеком кассового аппарата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., товарными чеками №№42,43 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Разница между перечисленной ему ответчиком страховой выплатой и стоимостью ремонтных работ по восстановлению автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), по результату осмотра был составлен акт осмотра №. Все повреждения имеющиеся на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) получены в результате данного ДТП.
Данный факт, также был подтвержден показаниями свидетеля ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД ТО ФИО15
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании изложенного суд находит исковые требования Абдуллаева И.А. о взыскании с Тульского филиала СГ «СОГАЗ» доплату страховой выплаты в сумме <данные изъяты> руб., взыскании с Идрисова И.А. разницы между доплатой страховой выплаты и расходами на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов судом установлено следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, и за составление искового заявления в размере 2000 рублей, в обоснование чего представлена копия квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме: с Тульского филиала СГ «СОГАЗ» надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> с Идрисова И.А. надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с Тульского филиала СГ «СОГАЗ» взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., с Идрисова З.М. взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абдулаева И.А. к СГ «СОГАЗ», Идрисову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Тульского филиала СГ «СОГАЗ» в пользу Абдулаева И.А. сумму страховой доплаты в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Идрисова И.А. разницу между доплатой страховой выплаты и расходами на ремонт автомобиля в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий