Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3002/11 по иску Стрекашевой С.Н. к администрации города Тулы, Территориальному управлению администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, гаражному кооперативу № о признании права собственности на гараж,
установил:
Стрекашева С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Тулы, Территориальному управлению администрации города Тулы по Центральному району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на гараж № в боксе № гаражного кооператива №, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец Стрекашева С.Н. указала на то, что является членом гаражного кооператива №. Согласно справке о полной выплате пая №, ДД.ММ.ГГГГ она полностью выплатила кооперативный пай за гараж № в боксе№ ГСК №.
Впоследствии ею были поданы документы для государственной регистрации права собственности на гараж, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тульской области в регистрации её права собственности на названный гараж было отказано по тем основаниям, что гараж является самовольно возведенной постройкой.
На основании изложенного, истица просила признать за ней право собственности на гараж №, бокс №, гаражного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Стрекашева С.Н. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом.
Ответчики администрация города Тулы, Территориальное управление администрации города Тулы по Центральному району, Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ гаражный кооператив №, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей не обеспечили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Потребительский кооператив «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев» в установленном порядке включен в Единый государственный реестр юридических лиц по месту его нахождения, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 71 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе гаражно-строительному кооперативу № <адрес> земельного участка для строительства гаражей в <адрес>» данному кооперативу был отведен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство металлических гаражей.
Решением исполнительного комитета Тульского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков» вышеуказанному гаражному кооперативу был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для строительства индивидуальных гаражей.
Гаражным кооперативом № был получен государственный акт на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированный в реестре за №, выданный исполкомом <адрес>, которым земельный участок площадью <данные изъяты> га закреплен за ГК № в постоянное бессрочное и бесплатное пользование для строительства индивидуальных гаражей.
Постановлением главы администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по <адрес>» с учетом вышеназванного решения исполкома, государственного акта на право пользования землей №, и схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории площадью 128573 кв.м, расположенного на землях населенного пункта в <адрес>, и установлен вид разрешенного использования земельного участка: для эксплуатации стационарного гаражного комплекса.
Данные обстоятельства также подтверждены схемой гаражного кооператива №.
Судом установлено, что истец Стрекашева С.Н. является членом гаражного кооператива №, находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой усматривается, что она полностью выплатила кооперативный пай в 2009 году за гараж № в боксе № ГСК №; списком членов гаражного кооператива №; учетной карточкой члена гаражного кооператива №; членской книжкой.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации права собственности на вышеназванный гараж.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Тульской области уведомило Стрекашеву С.Н. об отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж как самовольно возведенную постройку.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из кадастрового паспорта гаража с подвалом литера <данные изъяты>, под <данные изъяты> №, бокс №, расположенного в ГК № по адресу: <адрес>, схемы размещения гаражей следует, что оспариваемый гараж построен в пределах земельного участка, предоставленного в бессрочное пользование гаражному кооперативу для строительства индивидуальных гаражей.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, гараж № расположен в боксе № гаражного кооператива № по адресу: <адрес>; состояние кирпичного гаража с подвалом характеризуется как удовлетворительное, конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока, возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.
Данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку его выводы сделаны компетентной организацией, имеющей свидетельство о наличии допуска на право проведения обследования строительных конструкций и сомнений у суда не вызывают.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено и не установлено таковых судом в ходе рассмотрения дела по существу.
В связи с этим возражения Департамента имущественных и земельных отношения Тульской области являются несостоятельными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, суду не представлено.
В силу ст. 12 ГК РФ истец имеет право требования признания его права, в том числе признания права собственности на вышеуказанный гараж с подвалом, расположенный в гаражном кооперативе № по адресу: <адрес>.
При установленных судом обстоятельствах, поскольку оспариваемый гараж возведен на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование Потребительскому кооперативу «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», а истец, являясь членом данного кооператива, полностью выплатил пай за вышеуказанный гараж, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Стрекашевой С.Н. удовлетворить.
Признать за Стрекашевой С.Н. право собственности на гараж с подвалом – лит. <данные изъяты>, лит. под <данные изъяты> – №, блок №, расположенный на территории Потребительского кооператива «Гаражный кооператив № по эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий