ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2011 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Илларионова А.А., при секретаре Тимашове Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/11 по иску Савиной Т.А. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» незаконным, признании «Ветераном труда» и об обязании ответчика выдать удостоверение «Ветеран труда»,

установил:

Савина Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» незаконным, признании «Ветераном труда» и об обязании ответчика выдать удостоверение «Ветеран труда».

В обоснование заявленных исковых требований Савина Т.А. указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на предприятии, название которого менялось – Тульский трест столовых, Второй тульский трест столовых, ТОО «Заречье». С 03.04.2004 года ей назначена пенсия по старости лет.

В 1988 году приказом Второго Тульского треста столовых ей было присвоено звание «Ветеран труда», выдано удостоверение ветерана труда, однако, в дальнейшем удостоверение было ею утрачено.

06.05.2011 года она обратилась в отдел социальной защиты населения по <данные изъяты> Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» с заявлением о признании ее ветераном труда и выдаче удостоверения «Ветеран труда», однако получила отказ, который считает незаконным.

В связи с этим просила признать отказ Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» в присвоении ей звания «Ветеран труда», выдаче удостоверения «Ветеран труда» незаконным, признать ее ветераном труда, обязать ответчика выдать ей удостоверение «Ветеран труда».

Судебное заседание назначалось на 11.07.2011 года, о месте и времени судебного заседания истец Савина Т.А. была извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении повестки, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание назначенное к слушанию на 14.07.2011 года истец Савина Т.А. также не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности ФИО3 не настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд приходит к выводу, что неявка истца по вторичному вызову является неуважительной, и рассмотрение дела по имеющимся в деле материалам не считает возможным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче удостоверения «Ветеран труда» незаконным, признании «Ветераном труда» и об обязании ответчика выдать удостоверение «Ветеран труда», оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика, может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья – (подпись)