РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истицы Кузнецовой Е.Ф. по доверенности Есипова Д.А., представителя ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Кран О.В., третьего лица Балицкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/11 по иску Кузнецовой Е.Ф. к ОАО «Военно-страховая компания» взыскании страхового возмещения,
установил:
Кузнецова Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований Кузнецова Е.Ф. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух автомобилей: легкового автомобиля марки <данные изъяты> гос. per. знак № и автомобиль марки <данные изъяты> гос. per. знак №. Автомобилем марки <данные изъяты> гос. peг. знак №, принадлежащий истцу на праве собственности, управляла Балицкая Н.В. по доверенности. Автомобилем марки <данные изъяты> гос. peг. знак №, принадлежащий <данные изъяты> на праве собственности, управлял ФИО5 по доверенности. <данные изъяты> заключило с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (Страховой полис №).
Участниками на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД УВД ТО, которыми были зафиксированы все обстоятельства происшествия. В последствии выдана справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению виновником ДТП признан ФИО5., который, управляя автомобилем при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо во встречном направлении, нарушил п. 13.4. ПДД.
В результате ДТП, согласно справки о ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, капот, переднее левое крыло, левая фара, решетка радиатора, переднее левое колесо, обе противотуманные фары, скрытые дефекты.
В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, истец, признанный потерпевшим в результате ДТП, в установленный срок обратился к ответчику, являющегося страховщиком виновной стороны с оформленным в установленном порядке извещением о ДТП и заявлением о страховой выплате. К заявлению приложены все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
Страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, но в нарушении пункта 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предоставил возможности реализовать установленное законом право на выражение своей позиции в отношении размера страховой выплаты. Страховщик, не поставил в известность истца о результатах осмотра ТС, о проведении или не проведение независимой экспертизы, о ее результатах. 24.02.2011г. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 52 343,95 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец принял решение самостоятельно обратиться за независимой экспертизой. Истец уполномочил свою дочь Балицкую Н.В. обратиться в <данные изъяты> за свой счет заказал выполнение работ по определению размера расходов при восстановительном ремонте автомобиля истца. Ответчик и организация виновник ДТП были своевременно уведомлены о проведении экспертизы. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер расходов при восстановительном ремонта транспортного средства с учетом износа составил 106 854, 00 руб.
Истцом оплачены услуги по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 рублей. Считает, что данные суммы подлежат возмещению страховщиком на основании ст. 12 ФЗ № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Кроме того, в результате ДТП автомобиль истца в результате ДТП утратил товарную стоимость в размере 10 026 руб. 48 коп., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Стоимость отчета составила 2500 руб.
Считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Полагает, что страховая выплата, причитающаяся Кузнецовой Е.Ф. по вышеуказанному страховому случаю должна составить 120380,48 руб.
С учетом, того, что страховой компанией была произведена выплата в размере 52 343 руб. 95 коп. Просила взыскать с ответчика страховую выплату в размере 68 036,05 руб.
В судебное заседание истец Кузнецова Е.Ф. не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Есипова Д.А.
Представитель истца по доверенности Есипов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Военно-страховая компания» Кран О.В. в судебном заседании исковые требования истица не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Балицкая Н.В. просила исковые требования Кузнецовой Е.В. удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Есипова Д.А., представителя ответчика Кран О.В., Балицкой Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу части 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ № 40 от 25 апреля 2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Часть 2 статьи 15 вышеуказанного закона установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит истице Кузнецовой Е.Ф. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Как следует из материала ДТП, представленного 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТО, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 мина перекрестке <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Кузнецовой Е.Ф., под управлением Балицкой Н.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО5
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что ДТП произошло в связи с тем, что водитель ФИО5 нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся прямо во встречном направлении, в результате совершив столкновение с автомобилем истицы, за что и был привлечен к административной ответственности (постановление о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ).
Представитель ответчика ОАО «ВСК» по доверенности Кран О.В. вину ФИО5 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Кузнецовой Е.Ф., является ФИО5
Гражданская ответственность <данные изъяты>, как владельца транспортного средства АФ-77 государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована ОАО «Военно-страховая компания» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) серия ВВВ №, что подтверждается страховым актом № ВВВ № в соответствии которым ОАО «ВСК» выплатило Кузнецовой Е.Ф. 52 343 руб. 95 коп.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности <данные изъяты>, как владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу Кузнецовой Е.Ф. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису серии ВВВ №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего, определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором - оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно пункту 2.2. указанной статьи к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263.
Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая, и носят специальный характер и поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как следует из искового заявления ОАО «Военно-страховая компания» произвела оплату причиненного истице материального ущерба в результате ДТП в размере 52 343 руб. 95 коп., основываясь на отчете № <данные изъяты>
Выражая несогласие с произведенной выплатой, истицей представлен отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по определению расходов при восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 106 854 рубля.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты>, то он был выполнен без учета всех имеющихся в материалах дела документов, кроме того в нем не указано каким образом определялась стоимость норма часов в данном регионе.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу отчета <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ данных, в связи с чем его объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу его отнести нельзя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей соответствует 106 854 рубля.
Таким образом, поскольку ОАО «ВСК» уже было выплачено истице 52 343 руб. 95 коп., то в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ВВВ №, подлежит взысканию 54 510 руб. 05 коп. (106 854 – 52 343,95=54510,05).
Разрешая требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости автомобиля суд приходит к следующему. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Ч.2.1 ст.12 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, внесенных законодателем Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ Действующая редакция данной нормы не содержит утрату товарной стоимости в перечне страхового возмещения. В связи с указанными изменениями Закона, изменились и Правила ОСАГО. Как видно из положений п. 60 и п. 63 Правил ОСАГО понятие реальный ущерб исключено.
Следовательно утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит взысканию со страховой компании, а поэтому суд отказывает Кузнецовой Е.Ф. в удовлетворении требований к ОАО «ВСК» о взыскании утраты товарной стоимости.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 3 500 руб., однако в судебное заседание не представлены доказательства, что данные расходы понесла Кузнецова Е.Ф. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований Кузнецовой Е.Ф. в части взыскания оплаты услуг по оценке восстановительного ремонта.
В силу статьи 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца Кузнецовой Е.Ф. следует взыскать 8 000 руб.
Кроме того, согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8 нотариусом г. Тулы по реестру № расходы истца по оплате услуг нотариуса за её оформление составили 8 000 руб.
Также, истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 2 241 руб. 08 коп.
Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «Военно-страховая компания», пропорционально удовлетворенным исковым требованиям будет составлять по оплате юридических услуг представителя в размере 8 000 руб., по оплате услуг нотариуса – 800 руб., по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - 1 792 руб. 87 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецовой Е.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузнецовой Е.Ф. с ОАО «Военно-страховая компания» в счет страхового возмещения 54 510 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот десять) рублей 05 коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Кузнецовой Е.Ф. отказать.
Взыскать в пользу Кузнецовой Е.Ф. с ОАО «Военно-страховая компания» судебные расходы оплату государственной пошлины в размере 1 792 руб. 87 коп., оплату доверенности в размер 800 руб., оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.
Всего взыскать в пользу Кузнецовой Е.Ф. с ОАО «Военно-страховая компания» 65 102 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: