14 июля 2011 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Тимашове Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2438/11 по иску Пухова А.А. к ООО «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г. Туле ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Пухов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г. Туле ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Пухов А.А. указал на то, что 16.11.2010 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

Принадлежащий ему автомобиль был застрахован ответчиком по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от 13 мая 2010 года. Страховая сумма по договору составила 384 000 рублей.

Имея намерение получить страховую выплату, он, в порядке определенном Правилами страхования и Договором, обратился с соответствующим требованием к ответчику, при этом представил все необходимые документы. 25.11.2010 года по направлению ответчика он предоставил транспортное средство для осмотра, который был произведен по адресу: <адрес>.

После осмотра представители ответчика сообщили ему, что размер страхового возмещения составил 150 000 рублей, а так же, что указанная сумма будет перечислена по указанным им банковским реквизитам. Ответчик предоставил ему письмо № от 25.11.2010 года, в котором подтвердил свое обязательство по оплате страхового возмещения.

Не смотря на указанные обстоятельства, по истечении срока, определенного Правилами страхования, он так и не перечислил сумму страховой выплаты, в связи с этим полагает, что бездействие страховой компании, связанное с осуществлением страховой выплаты не только нарушает его права и интересы, но и существенно нарушает условия договора, а также положения действующего гражданского законодательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 19 200 рублей, в том числе 4 200 руб. - расходы по оплате госпошлины, 15000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а также просит взыскать расходы по изготовлению доверенности на представителя в размере 1 000 руб.

Истец Пухов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В судебном заседании представитель истца Пухова А.А. по доверенности Голованов Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» по доверенности Николаева И.В. в судебном заседание заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя истца Пухова А.А. по доверенности Голованова Д.В., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Оранта» по доверенности Николаеву И.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

16.11.2010 года, в 21 час 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Пухова А.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2010 года.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Пухов А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Из определения № от 16.11.2010 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ГИБДД УВД по Воронежской области следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Пухов А.А.), от удара автомобиль <данные изъяты> отскочил в фонарный столб. После удара автомобиль <данные изъяты> продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административной ответственности за данное нарушение Правил дорожного движения КоАП РФ не предусмотрено.

Из договора добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от 13.05.2010 года следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Пуховым А.А., было застраховано в ООО «Страховая компания «Оранта» транспортное средство по страховому риску «КАСКО» на сумму 384 000 рублей. Срок действия договора с 13.05.2010 года по 12.05.2011 года.

Страховая премия в размере 33 737 рублей 00 копеек была выплачена страхователем единовременно, что подтверждается квитанцией № от 13.05.2010 года на получение страховой премии (взноса).

Согласно п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Истец Пухов А.А. застраховал принадлежащее ему имущество - транспортное средство, то есть в данном случае застраховал имущественный интерес, связанный с риском хищения и ущерба, то есть повреждения автомобиля. Следовательно, в данном случае цель страхования заключалась в покрытии убытков, возникших непосредственно в застрахованном имуществе в виде реального ущерба.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № от 13.05.2010 года, заключенный между истцом и ответчиком по страховому риску «КАСКО» предусматривает выплату страховой суммы в размере 384 000 рублей при возникновении страхового случая, либо причинения ущерба имуществу страхователя (транспортного средства).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Размер убытков определяется исходя из общих норм гражданского законодательства.

В частности, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно п. 1.11 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «СК «Оранта» от 01.04.2010 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.1.3. вышеуказанных правил страхования риск «КАСКО» представляет собой совместное страхование рисков «Хищение, угон» и «Ущерб».

«УЩЕРБ» - это повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия, пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падение на застрахованное ТС инородных предметов (в том числе снега, льда), попадания инородных предметов, вылетевших из-под колес других ТС, неспровоцированных действий диких или домашних животных, а также в результате противоправных действий третьих лиц (п. 4.1.1. Правил страхования).

Согласно дополнительному соглашению № от 28.05.2010 года к договору страхования/полису серии № от 13.05.2010 года выгодоприобретателем по данному страховому полису является <данные изъяты>, в связи с чем, в адрес <данные изъяты> было направленно уведомление о наступлении страхового случая.

Тульское отделение <данные изъяты>», как выгодоприобретатель по договору страхования, возражений по выплате страхового возмещения в пользу Пухова А.А. суду не представил.

В соответствии с п. 12.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, страховое возмещение выплачивается после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех документов по страховому случаю, проведения осмотра поврежденного ТС страховщиком и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания страховщиком события страховым случаем.

Согласно п. 12.9. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по пакету рисков «КАСКО» или риску «УЩЕРБ», размер ущерба определяется:

- на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта ТС, рассчитанной страховщиком в соответствии с технологией ремонта, рекомендуемой заводом – изготовителем ТС. Стоимость трудозатрат, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности заключения договора страхования (п. 12.9.1. Правил страхования);

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА, на которую страхователь был направлен страховщиком (п. 12.9.2. Правил страхования);

- на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (п. 12.9.3. Правил страхования).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования.

Договор № от 13.05.2010 года добровольного страхования наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает выплату страховой суммы в размере 384 000 рублей.

Согласно договору № от 13.05.2010 года определена система возмещения ущерба, согласно которой ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по рискам «КАСКО» и «Ущерб» определяется на основании осуществленного ремонта на СТОА страховщика и по калькуляции (п. 3.5 договора).

18.11.2010 года истец обратился с извещением о повреждении транспортного средства в ООО «Страховая компания «Оранта», в котором просил выдать направление на СТОА.

25.11.2010 года автомобиль истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по направлению страховой компании был направлен на осмотр и осмотрен специалистом <данные изъяты>. По результатам осмотра составлен акт осмотра транспортного средства № от 25.11.2010 года, в котом отражены все повреждения указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.11.2010 года.

Согласно отчету № об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <данные изъяты> от 25.11.2010 года, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта, поврежденного автотранспортного средства с учетом износа, по состоянию на 25.11.2010 года составляет 102 469 руб., без учета износа – 109052 руб.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При этом буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В результате толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что из условий договора не следует обязанность выплаты страхового возмещения с учетом износа транспортного средства, в связи с этим ответчик ООО «Страховая компания «Оранта» обязан выплатить истцу сумму страхового возмещения без учета износа.

Однако страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу Пухову А.А. по данному полису страхования транспортного средства по риску «КАСКО».

Согласно ст. 15 ГК РФ).

Исходя из изложенного размер реально понесенных истцом убытков, связанных с восстановлением поврежденного транспортного средства составляет 109 052 рубля 00 копеек.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования Пухова А.А. в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 109052,00 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения ущерба в размере 150000 рублей документально не подтверждены, доказательств, подтверждающих размер ущерба в требуемой сумме, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, данные расходы подтверждены квитанцией № от 04.05.2011 года и адвокатским договором № от 04.05.2011 года.

При определении разумности расходов истца Пухова А.А. на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг по договору от 04.05.2011 года, включающему в себя подготовку претензии и искового заявления, осуществление представительства в суде, а также количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца. Исходя из чего, суд полагает разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя частично, а именно в сумме – 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей. Указанные расходы подтверждены доверенностью от 17.05.2011 года, выданной нотариусом <данные изъяты>, и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично - пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пухова А.А. к ООО «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г. Туле ООО «Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Оранта» в лице филиала в г. Туле ООО «Страховая компания «Оранта» в пользу Пухова А.А. сумму страхового возмещения в размере 109 052 рубля 00 копеек, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3381 рубль 04 копейки, а всего взыскать 123433 (сто двадцать три тысячи четыреста тридцать три) рубля 04 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований Пухова А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий