ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренок Р.Е., при секретаре Молофеевой Н.В., с участием истца Дунаева П.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3246/11 по иску Дунаева П.И. к ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Дунаев П.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 114158 рублей 80 копеек, расходов по поведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2300 рублей, возврату государственной пошлины в размере 3529 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований Дунаев П.И. указал на то, что 28 декабря 2009 года между ним и ООО Страховая группа «КОМПАНЬОН» заключен договор страхования транспортного средства HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «Автокаско» «ущерб» и «хищение», о чем выдан полис серии №.
16 ноября 2010 года на автодороге <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
На его заявление в ООО Страховая группа «КОМПАНЬОН» о выплате суммы страхового возмещения, последняя до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Дунаев П.И. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных исковых требований не представили, то суд, с согласия истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ч.1 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Дунаев П.И., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 14 января 2008 года.
28 декабря 2009 года между Дунаевым П.И. (страхователь) и ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» (страховщик) заключен договор комбинированного страхования транспортных средств, на основании которого выдан полис страхования средств автотранспорта № от 28 декабря 2009 года.
Согласно полису договор страхования заключен на условиях, изложенных в самом полисе, а также в Правилах комбинированного страхования транспортных средств.
Объектом страхования в соответствии с договором являются имущественные интересы страхователя, связанные с пользованием, владением распоряжением транспортным средством - автомобилем марки HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Срок действия договора страхования с 00 часов 21 января 2010 года до 24 часов 20 января 2011 года (п. 8 договора).
Транспортное средство застраховано на страховой случай – «Каско» (п.6 договора страхования).
15 ноября 2010 года примерно в 07 часов 40 минут на 94 км + 250 м автодороги «<адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Дунаева П.И.
Определением <данные изъяты> от 15 ноября 2010 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дунаева П.И. отказано.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15 ноября 2010 года автомобилю HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Дунаеву П.И., причинены механические повреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса РФ.
16 ноября 2010 года Дунаев П.И. обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» с заявлением № № о произошедшем событии по риску повреждение в результате дорожно – транспортного происшествия.
Согласно отчету № Российского общества оценщиков <данные изъяты>» от 20 июня 2011 года «Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 114158 рублей 80 копеек, без учета износа – 136966 рублей 33 копейки.
Однако до настоящего времени страховщиком ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» указанная сумма Дунаеву П.И. не выплачена.
В ходе судебного разбирательства дела обстоятельств об отказе в удовлетворении предъявленного Дунаеву П.И. требования о выплате страхового возмещения не установлено.
Поскольку ущерб, принадлежащего Дунаева П.И. автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» по риску «Каско», обстоятельства повреждения автомобиля HYUNDAI <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлены и доказаны в судебном заседании, факт произошедшего 15 ноября 2010 года дорожно – транспортного происшествия ответчиком не опровергнуты, признан страховым случаем, наличие механических повреждений, их место и характер нашли свое полное отражение и подтверждение в справке о дорожно – транспортном происшествии, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, справке об участии в дорожно – транспортном происшествии, полностью соответствуют механическим повреждениям, их месту и характеру, отраженным в акте осмотра транспортного средства от 17 июня 2011 года, заключению №, отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от 20 июня 2011 года, то суд находит требования Дунаева П.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 927, 929, 931, 942, 943 Гражданского кодекса РФ, и считает необходимым взыскать с ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» в пользу Дунаева П.И. сумму страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 15 ноября 2011 года, в размере 114158 рублей 80 копеек.
Также в пользу истца подлежит взысканию сумма за составление и проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2300 рублей в силу ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» подлежат взысканию в пользу Дунаева П.И. судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3529 рублей 18 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Дунаева П.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» в пользу Дунаева П.И. сумму страхового возмещения в размере 114158 рублей 80 копеек.
Взыскать с ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» в пользу Дунаева П.И. судебные расходы составление и проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2300 рублей, возврату уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3529 рублей 18 копеек.
Представитель ответчик ООО «Страховая группа «КОМПАНЬОН» вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий