РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е., при секретаре Молофеевой Н.В., с участием истца Григорьева А.А., представителя истца по доверенности Лебедевой Т.Б., представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Половниковой О.С., третьего лица Шечкова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/11 по иску Григорьева А.А. к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Григорьев А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в котором просил взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 120000 рублей, судебные расходы в размере 19525 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате произошедшего 13 января 2011 года дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Toyota Carina, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении в филиал ОСАО «РЕСО – Гарантия» в г. Туле о выплате суммы страхового возмещения, последняя до настоящего времени не выплачена, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец Григорьев А.А., его представитель по доверенности Лебедева Т.Б. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности Половникова О.С. в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Третье лицо Шечков Н.И. просил разрешить исковые требования истца на усмотрение суда, в соответствие с действующим законодательством.
Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Собственником автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Григорьев А.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №, выданным <данные изъяты> 10 апреля 2006 года.
13 января 2011 года, в 20 часа 20 минут, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Григорьева А.А. и автомобиля ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шечкова Н.И.
Дорожное транспортное происшествие произошло в результате того, что Шечков Н.И., управляя автомобилем, не выбрал безопасную интервал дистанцию, в результате чего совершил ДТП, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением – квитанцией № от 13 января 2011 года Шечков Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалом дорожно-транспортного происшествия № от 13 января 2011 года, в том числе, схемой дорожно – транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 января 2011 года, объяснениями истца Григорьева А.А., его представителем по доверенности Лебедевой Т.Б., третьим лицом Шечковым Н.И., данными в судебном заседании, а также объяснениями Шечкова Н.И., Григорьева А.А., имеющимися в материале дорожно – транспортного происшествии №, и не оспаривались лицами, участвующими в деле.
Проанализировав в судебном заседании доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником произошедшего 13 января 2011 года дорожно-транспортного происшествия является водитель Шечков Н.И.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Григорьеву А.А., причинены механические повреждения.
Действия Шечкова Н.И. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Страхователем транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Григорьеву А.А, является ОСАО «РЕСО – Гарантия», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 27 января 2010 года.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Григорьев А.А., воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 14.1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность, - ОСАО «РЕСО – Гарантия», и представил в страховую компанию необходимые документы.
Однако письмом ОСАО «РЕСО – Гарантия» от 15 марта 2011 года № Григорьеву А.А. в осуществлении прямого возмещения убытков отказано по тем основаниям, что на основании исследования, проведенного <данные изъяты>» модно сделать вывод о том, что повреждения автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснениях водителя автомобиля Toyota <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также при других данных имеющихся в представленных материалах дела, в связи с чем не может признать случай страховым и произвести выплату страхового возмещения.
Не согласившись с отказом в выплате суммы страхового возмещения, Григорьев А.А. обратился в суд с указанным иском.
Суд находит доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа в выплате суммы страхового возмещения, несостоятельными и не доказанными, поскольку факт произошедшего 13 января 2011 года при изложенных выше обстоятельствах дорожно – транспортного происшествия с участием водителей Григорьева А.А. и Шечкова Н.И. ответчиком не опровергнут, наличие механических повреждений автомобиля, их место и характер нашли свое полное отражение и подтверждение в справке о дорожно – транспортном происшествии, сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии, справке об участии в дорожно – транспортном происшествии, полностью соответствуют механическим повреждениям, их месту и характеру.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что 27 декабря 2009 13 января 2011 года наступил страховой случай, и у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату.
Согласно отчету <данные изъяты>» № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Toyota <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 156245 рублей.
В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>» №, соответствующим действующему законодательству, считает, что в названном отчете полно, рационально, научно обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, а потому признает его достоверным доказательством.
За составление отчета № от 26 апреля 2011 года <данные изъяты>» Григорьевым А.А.. оплачено 2000 рублей.
Что касается экспертного исследования № от 17 февраля 2011 года <данные изъяты>», то суд не может принять данное исследования в качестве доказательства поскольку как следует из данного исследование оно проводилось без непосредственного осмотра обоих поврежденных автомобилей, непосредственного осмотра места происшествия, а также в нем не в полном объеме отражены повреждения автомобиля, а также указаны иные детали, которые в результате ДТП не повреждались.
С учетом того, что страховая компания в добровольном порядке не исполнила свои обязательства перед Григорьевым А.А., не оспариваемой лицами, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, максимального размера страховой выплаты в размере 120000 рублей, установленной ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Григорьева А.А. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 120000 рублей.
В пользу истца также подлежит взысканию сумма, уплаченная за составление отчета об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере 2000 рублей, и проведение геометрии основания кузова для НЭ в размере 1500 рублей в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а также ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в обоснование чего представлены договор № на оказание юридических услуг от 03 мая 2011 года, квитанция № от 03 мая 2011 года.
Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Учитывая сложность настоящего гражданского дела, исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы на оформление доверенности суд в силу ст. 94, 100 ГПК РФ признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца 1000 рублей.
Суд на основании положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ОСАО «РЕСО – Гарантия» в пользу Григорьева А.А. судебные расходы в виде возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4325рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Григорьева А.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Григорьева А.А. с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» в счет страхового возмещения 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать в пользу Григорьева А.А. с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» судебные расходы на оплату оценки в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оплату проверки геометрии кузова в размере 1500 рублей (одной тысячи пятисот) рублей, оплату государственной пошлины в размере 4325 (четырех тысяч трехсот двадцати пяти) рублей, оплату доверенности в размере 1000 (тысячи) рублей, оплату услуг представителя в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий