решение от 11.08.2011г по иску Ланцова М.О. к ОАО `СК `Ростра` о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2011 г.                                                                                         г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

с участием представителя истца Ланцова М.О. по доверенности Черновой С.Ю., представителя ответчика Открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» (далее – ОАО Страховая компания «Ростра») по доверенности Зубарева С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/11 по иску Ланцова М.О. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Ланцов М.О. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец Ланцов М.О. указал, что 18.03.2011 г. примерно в 21 час. 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие - фрагмент железнодорожной рельсы автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак под управлением Ланцова МО., которому автомобиль принадлежит на праве собственности.

В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 18.03.2011г. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2011г.

Автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , в момент ДТП был застрахован его собственником в ОАО СК «Ростра». Страховой полис , срок действия полиса-с 30.10.2011г. по 29.10.2011г., вид страхования - КАСКО.

22.01.2011г. истец Ланцов М.О., в установленном Правилами комплексного страхования автотранспортных средств ОАО СК «Ростра» порядке обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные п.11.2 Правил страхования.

Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему п.11.5. Правил страхования, а именно 23.03.2011г. автомобиль истца в его присутствии и присутствии представителя ОАО СК «Ростра» был осмотрен сотрудником <данные изъяты> По результатам осмотра был составлен Акт , подписанный всеми присутствующими лицами.

В силу п.11.6 Правил страхования в течение 15 рабочих дней с момента моего обращения с заявлением ответчик должен был либо составить страховой Акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения или направить страхователю мотивированный отказ. В случае признания события страховым случаем в течение следующих с момента составления страхового Акта 15 рабочих дней страховщик обязан был произвести выплату страхового возмещения, то есть до 04.05.2011г..

Однако до настоящего момента ответчик не выполнил возложенные на него договором страхования обязательства.

Претензия истца, отправленная заказным письмом в ОАО СК «Ростра», осталась без ответа, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Согласно Договору страхования от 29.03.2010г. автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , застрахован по риску «хищение + ущерб». Страховая сумма составляет 1 500 000,00 один миллион пятьсот тысяч рублей 00 коп.

Страхования премия по Договору страхования должна была быть уплачена двумя платежами в следующие сроки: 48 824,00 - до 29.10.2010г., 48 824,00 - до 29.01.2011 г.

Принятые на себя по Договору страхования обязательства истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией от 29.10.2010

Договором страхования установлены следующие условия выплаты страхового возмещения: выплата может быть произведена, как на основании счетов СТОА, так и на основании калькуляции Страховщика «без учета износа», а именно в силу п. 10.2.2 Правил страхования в размере стоимости его восстановления без учета износа заменяемых деталей, но не выше страховой суммы, установленной по Договору страхования.

Право выбора способа выплаты страхового возмещения в силу Договора страхования предоставлено Страхователю. Воспользовавшись указанным правом, истец выбрал выплату страхового возмещения на основании калькуляции Страховщика, о чем указал в своем заявлении на выплату.

Из устных переговоров с представителями ответчика истец Ланцов М.О. узнал, что с целью составления калькуляции им было заказано и получено экспертное заключение <данные изъяты> о стоимости ремонта транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER SPORT. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, у истца отсутствуют.

Учитывая сложившиеся обстоятельства, с целью подачи настоящего искового заявления, истец вынужден был обратиться в СТОА для составления предварительной сметы на ремонт автомобиля.

Согласно предварительной смете к заказ-наряду от 08.07.2011г., которая в силу условий заключенного Договора страхования от 9.03.2010г. является надлежащим доказательством по настоящему спору, стоимость работ по восстановлению автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , включая запчасти, составляет 425 038 рублей. За составление предварительной сметы к заказ-наряду истцом была уплачена денежная сумма в размере 1 000 рублей, что подтверждается Счетом от 08.07.201 1г. и чеком ККМ.

Не смотря на то, что все разумные сроки по исполнению ответчиком своих обязательств истекли, до настоящего времени страховое возмещение им не получено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ он полагает, что в его пользу подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 126 рублей 66 коп.

Также истец воспользовался своим правом на судебную защиту, по договору на оказание юридических услуг от 06.07.2011г. произведенная им оплата составила 15 000, 00 руб., что подтверждается соответствующим договором и платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 15, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, истец Ланцов М.О., просил суд:

- Взыскать с ОАО СК "Ростра" в его пользу в счет страхового возмещения 425 038 рублей;

- Взыскать с ОАО СК "Ростра" в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, рассчитанные на дату вынесения решения суда;

- Взыскать с ОАО СК "Ростра" убытки в размере 1 000 рублей;

- Взыскать с ОАО СК "Ростра" судебные расходы, а именно: расходы на оформление доверенности в сумме 1 000, 00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме: 7 531 рублей 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Ланцов М.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Чернова С.Ю. в судебном заседании уточнила исковые требования Ланцова М.О., уточнила исковые требования и просила взыскать в его пользу с ОАО СК «Ростра» страховое возмещение в сумме 420 550 рублей 66 копеек (согласно экспертному заключению ООО «Бюро независимых экспертиз «Индекс-Тула» от 23.03.2011 года), проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда; судебные расходы: 1 000 рублей – на оформление доверенности, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 531 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» по доверенности Зубарев С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, дополнительно указал, что согласно акту разногласий к убытку страховая компания признает требования лишь частично в части 309 805 руб. 95 коп.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ланцова М.О.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Черновой С.Ю., представителя ответчика ОАО Страховая компания «Ростра» по доверенности Зубарева С.П., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , принадлежит истцу Ланцову М.О., что подтверждается паспортом транспортного средства серии от 11.01.2010 года.

Как следует из материалов проверки, представленного <данные изъяты>, 18.03.2011 года примерно в 21 час 00 минут в <адрес> произошел наезд на препятствие-фрагмент ж/д рельсы автомобилем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , под управлением водителя Ланцова М.О. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Ланцовым М.О. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.03. 2011 г.

Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису от 29.10.2010 г. автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 минут 30.10.2010 г. по 24 часа 00 минут 29.10.2011 г., страховая сумма определена в размере 1 500 000 руб.

Согласно данному полису страхователем является истец Ланцов М.О.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила комплексного страхования транспортных средств» от 25.12. 2009 г. (далее Правила страхования).

Согласно пунктам 3.2.1. Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования, в результате дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности истцу Ланцову М.О., полученные 18.03.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, является страховым случаем по договору страхования – полису добровольного страхования транспортного средства от 29.10.2010 г.

Согласно пункту 10.2.3. Правил страхования при повреждении транспортного средства стоимость восстановления транспортного средства определяется: на основании калькуляции, составляемой экспертами страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком; на основании предъявленных страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказ-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела; заключения экспертизы.

Истцом представлена предварительная смета к заказ-наряду от 08.07.2011г., составленная <данные изъяты> в соответствии с которой стоимость работ по восстановлению автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , включая запчасти, составляет 425 038 рублей.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 23.03.2011 года, выполненному по результатам осмотра транспортного средства от 23.03.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак по страховому случаю, имевшему место 18.03.2011 года, составляет 420 550 рублей 66 копеек.

Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы.

Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, регистрационный знак , соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу Ланцову М.О. в результате наступления страхового случая, составила 420 550 руб. 66 коп.

Довод представителя ответчика о том, что в соответствии с актом разногласий к убытку от 21.06.2011г. подлежит к исключению работы и запчасти на сумму 110 744 руб. 71 коп., подлежит отклонению, поскольку в данной калькуляции отсутствуют основания по которым изменяются стоимость запчастей и ремонтных воздействий, указанных в экспертном заключении <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма страхового возмещения соответствует 420 550 руб. 66 коп. и подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «Ростра» в пользу истца Ланцова М.О.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Требованиями части 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следующим образом: 420 550 рублей 66 коп. (сумма страхового возмещения) х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 365 (расчетное число дней в году) х 97 (количество просроченных дней).

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ соответствует 9 499 рубля 83 копейки и подлежит взысканию с ОАО СК «Ростра» в пользу истца Ланцова М.О.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 06 июля 2011 г., расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 15 000 руб.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истицы следует взыскать 6 000 руб.

Также истцом Ланцовым М.О. понесены расходы по оплате услуг за оформление доверенности в сумме 1 000 руб. и уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 7 531 руб. 65 коп., что подтверждается кассовым чеком, доверенностью от 04.07.2011 г. и квитанцией об оплате госпошлины от 14.07.2011 г.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ОАО «Ростра» подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 6 000 руб., по оплате услуг за оформление доверенности в сумме 1 000 руб., по уплате государственной пошлины соразмерно взысканной сумме в размере 7 405 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ланцова М.О. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ланцова М.О. с Открытого акционерного общества СК «Ростра» страховое возмещение в размере 420 550 (четыреста двадцати пятисот пятидесяти) рублей 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 499 (девяти тысяч четырехсот девяносто девяти) рублей 83 копеек.

Взыскать в пользу Ланцова М.О. с Открытого акционерного общества СК «Ростра» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 6 000 (шести тысяч) руб., по оплате услуг по оформлению доверенности в размере 1 000 (одной тысяче) руб., по уплате государственной пошлины в сумме 7 405 (семи тысяч четырехсот пяти) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований Ланцову М.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: