РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Габреляна Р.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/11 по иску Галкина В.Л. к Военному комиссариату Тульской области, Минфину РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью,
установил:
Галкин В.Л. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, указав в обоснование заявленных требований, что он в июне 1986 года был направлен в Чернобыль в качестве офицера Вооруженных Сил СССР для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС он получил увечье, в связи, с чем признан инвалидом II группы.
Считает, что длительным не исполнением ранее постановленных решений судов и несвоевременным индексированием выплачиваемых ему сумм в возмещение вреда здоровью и компенсаций на приобретение продтоваров ему причинили материальный ущерб по следующим основаниям.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20 января 2004 года было постановлено: обязать Военный комиссариат Тульской области выплачивать Галкину В.Л. в возмещение вреда с 01.08.2003 года по 3598 рублей 44 копейки ежемесячно.
Однако как усматривается из выписки из лицевого счета, в данной части решение суда было исполнено несвоевременно, а именно, с августа 2003 года по апрель 2004 года истцу выплачивали по 2800 рублей (2500 возмещение вреда здоровью и 300 рублей на продтовары) и только с мая 2004 года начали выплачивать по 3898,44 рублей (3598,44 рублей возмещение вреда здоровью и 300 рублей на продтовары).
Следовательно, ежемесячно истцу недоплачивали по 1098,44 рублей в период с 01.08.2003 года по 31.03.2004 года.
Задолженность истцу была выплачена в сумме 8787 руб,52 рублей 30.04.2004 года без учета задолженности за апрель 2004 года.
Таким образом, истец полагает, что ему причинен ущерб в связи с обесцениванием задолженности и не выплатой в полном объеме задолженности за апрель 2004 года в сумме 4 026 рублей 38 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 11 мая 2004 года было постановлено: обязать Военный комиссариат Тульской области ежемесячно, начиная с 01 апреля 2004 года, выплачивать Галкину В.Л. денежную компенсацию за вред здоровью в размере 4292 рубля 94 копейки до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Однако как усматривается из выписки из лицевого счета, решение суда было исполнено несвоевременно, а именно:
- с апреля 2004 года по июль 2004 года истцу выплачивали по 3898,44 рублей (3598,44 рублей возмещение вреда здоровью и 300 рублей на продтовары) и только с августа 2004 года начали выплачивать по 4598,94 рублей (4598,94 рублей возмещение вреда здоровью и 300 рублей на продтовары).
Следовательно, ежемесячно истцу недоплачивали по 694 рубля 50 копеек за период с 01.04.2004 года по 31.07.2004 года.
Задолженность была выплачена в сумме 2083 рублей 50 копеек за апрель, май и июнь 2004 года, а разница в выплатах за вред здоровью в сумме 694 рублей 50 копеек за июль 2004 года до сих пор истцу не выплачена.
Таким образом, истец полагает, что ему причинен ущерб в связи с обесцениванием задолженности и не выплатой в полном объеме задолженности за июль 2004 года в сумме 1596 рублей 78 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 21 декабря 2006 года было постановлено: взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Галкина В.Л. 33000 рублей ежемесячно с 01.12.2006 года с последующей индексацией.
Однако как усматривается из выписки из лицевого счета, решение суда было исполнено несвоевременно, а именно:
- с декабря 2006 года по апрель 2007 года истцу выплачивали по 4686,80 рублей и только с мая 2007 года начали выплачивать по 33393,86 рублей, в том числе 393,86 рублей на продтовары;
- с мая 2007 года по июнь 2007 года выплачивали по 33393,86 рублей, в том числе 393,86 рублей на продтовары;
- за период с июля 2007 года по сентябрь 2007 года выплатили 05.09.2007 года задолженность в сумме 100293 рублей 63 копейки за 3 месяца по 33000 рублей, в том числе 431,21 рублей на продтовары;
- с октября 2007 года по январь 2008 года выплачивали по 33431,21 рублей, в том числе 431,21 рублей на продтовары,
- в феврале 2008 года выплачено 70813, 94 рублей;
- с марта 2008 года по июнь 2008 года выплачивали по 36101 рублей 39 копеек, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- за период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года выплатили 04.09.2008 года задолженность в сумме 117411,78 рублей за 3 месяца по 39137,26 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- в октябре 2008 года выплатили 39137,26 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- за период с ноября 2008 года по январь 2009 года выплатили 19.01.2009 года задолженность в сумме 117411 рублей 78 копеек за 3 месяца по 39 137,26 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- в феврале 2009 года выплатили 39181,63 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- в марте 2008 года выплатили 59930,38 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- с апреля 2009 года стали выплачивать в возмещение вреда здоровью правильную сумму по 43246 рублей 68 копеек ежемесячно.
Истец считает, что ответчиком ему причинен ущерб в сумме 19320,01 рублей.
Истец полагает, что в результате инфляции своевременно не выплаченные ему денежные суммы за указанные периоды значительно утратили свою покупательскую способность, что является причиненным ему убытком, который в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1082 ГК РФ должен быть полностью компенсирован.
Вышеуказанные суммы убытков истец просит взыскать в его пользу, а также просит взыскать расходы в сумме 1500 рублей - за подготовку и сбор документов, 1500 рублей - за составление расчета ущерба и искового заявления, 1000 рублей - за участие представителя в судебном заседании, расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в сумме 500 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурзин А.В. иск поддержал и просил удовлетворить.
Истец Галкин В.Л. в судебное заседание не явился, в предоставленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. иск не признала, просила исковое заявление оставить без удовлетворения, так как ответчик своевременно давал банку распоряжения на выплату денежных сумм. Задержка выплат была вызвана тем, что банк не успевал перечислить денежные суммы.
Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск Галкина В.Л., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец в 1986 году выполнял функциональные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Истцу установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно.
20.01.2004 года Центральным районным судом г.Тулы вынесено решение, которым с Военного комиссариата Тульской области в пользу истца было взыскано 14439,08 рублей в возмещение вреда здоровью с применением индекса роста прожиточного минимума с 01.01.2002 года по 31.06.2003 года включительно и установлена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 3598,44 рублей, начиная с 01.08.2003 года.
Данное решение вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком следующим образом.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, решение суда от 20.01.2004 года в части ежемесячных выплат возмещения вреда здоровью было исполнено несвоевременно, а именно: с августа 2003 года по апрель 2004 года истцу выплачивали по 2800 рублей (2500 возмещение вреда здоровью и 300 рублей на продтовары) и только с мая 2004 года начали выплачивать по 3898,44 рублей (3598,44 рублей возмещение вреда здоровью по решению суда и 300 рублей на продтовары).
Ежемесячно истцу недоплачивали по 1098,44 рублей в период с 01.08.2003 года по 31.03.2004 года.
Задолженность истцу была выплачена в сумме 8787,52 рублей 30.04.2004 года без учета задолженности за апрель 2004 года.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный период времени вместе с выплатой возмещения вреда здоровью выплачивалась компенсация на продтовары, обе эти выплаты выплачивались единой суммой.
Также ответчик не оспаривал, что при расчете истцу задолженности по выплате в возмещение вреда здоровью с 01.08.2003 года не был учтен апрель 2004 года и за этот месяц до сих пор не выплачена разница в выплате по возмещению вреда здоровью в сумме 1098,44 рубля.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела расчетом к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на единовременную выплату по пенсионному делу № Галкина В.Л.
Таким образом, истец полагает, что ему причинен ущерб в связи с невыплатой в полном объеме задолженности по возмещению вреда здоровью за апрель 2004 года в сумме 4026 рублей 38 копеек с учетом индексации на 31.05.2011 года (л.д.6-7).
Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Расчет задолженности истцом в этой части иска произведен верно, ответчиком не оспаривался.
11.05.2004 года Центральным районным судом г.Тулы вынесено решение, которым Военный комиссариат Тульской области обязан ежемесячно, начиная с 01 апреля 2004 года, выплачивать Галкину В.Л. денежную компенсацию за вред здоровью в размере 4292 рубля 94 копейки до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство.
Данное решение вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком следующим образом.
Как усматривается из выписки из лицевого счета, с апреля 2004 года по июль 2004 года истцу выплачивали по 3898,44 рублей (3598,44 рублей возмещение вреда здоровью и 300 рублей на продтовары) и только с августа 2004 года начали выплачивать по 4598,94 рублей (4292 рубля 94 копейки возмещение вреда здоровью и 300 рублей на продтовары).
Судом установлено, что ежемесячно истцу не доплачивали по 694 рубля 50 копеек за период с 01.04.2004 года по 31.07.2004 года в счет возмещения вреда здоровью.
Задолженность была выплачена в сумме 2083 рублей 50 копеек за апрель, май и июнь 2004 года, а разница в сумме 694 рубля 50 копеек за июль 2004 года до сих пор истцу не выплачена.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный период времени вместе с выплатой возмещения вреда здоровью выплачивалась компенсация на продтовары, обе эти выплаты выплачивались единой суммой.
Также ответчик не оспаривал, что при расчете истцу задолженности по выплате в возмещение вреда здоровью с 01.04.2004 года по решению суда не был учтен июль 2004 года и за этот месяц до сих пор не выплачена разница в выплате по возмещению вреда здоровью в сумме 694 рубля 50 копеек.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены расчетом к поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на единовременную выплату по пенсионному делу АТ-50906 Галкина В.А.
Таким образом, истец полагает, что ему причинен ущерб в связи с не выплатой в полном объеме задолженности по возмещению вреда здоровью за июль 2004 года в сумме 1596 рублей 78 копеек с учетом индексации на 31.05.2011 года.
Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен с учетом положений ст. 15 и 393 ГК РФ.
21.12.2006 года Центральным районным судом г.Тулы вынесено решение, которым с Военного комиссариата Тульской области в пользу истца было единовременно взыскано 1422920,01 рублей в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 года по 30.11.2006 года и установлена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 33000 рублей, начиная с 01.12.2006 года.
Данное решение вступило в законную силу, и было исполнено ответчиком следующим образом.
Из выписки из лицевого счета истца усматривается следующее:
- с декабря 2006 года по апрель 2007 года истцу возмещение вреда здоровью выплачивали ежемесячно по 4686,80 рублей и только с мая 2007 года начали выплачивать по 33393,86 рублей, в том числе 393,86 рублей на продтовары;
- с мая 2007 года по июнь 2007 года выплачивали по 33393,86 рублей, в том числе 393,86 рублей на продтовары;
- за период с июля 2007 года по сентябрь 2007 года выплатили 05.09.2007 года задолженность в сумме 100293 рублей 63 копейки за 3 месяца по 33000 рублей, в том числе 431,21 рублей на продтовары;
- с октября 2007 года по январь 2008 года выплачивали по 33431,21 рублей, в том числе 431,21 рублей на продтовары,
- в феврале 2008 года выплачена задолженность в сумме 70 813, 94 рублей;
- с марта 2008 года по июнь 2008 года выплачивали по 36101 рублей 39 копеек, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- за период с июля 2008 года по сентябрь 2008 года выплатили 04.09.2008 года задолженность в сумме 117 411,78 рублей за 3 месяца по 39137,26 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- в октябре 2008 года выплатили 39137,26 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- за период с ноября 2008 года по январь 2009 года выплатили 19.01.2009 года задолженность в сумме 117 411 рублей 78 копеек за 3 месяца по 39137,26 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- в феврале 2009 года выплатили 39181,63 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- в марте 2008 года выплатили 59 930,38 рублей, в том числе 461,39 рублей на продтовары;
- с апреля 2009 года стали выплачивать правильную сумму по 43246 рублей 68 копеек ежемесячно с учетом ежегодной индексации, установленной Правительством РФ.
Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что в указанный период времени вместе с выплатой возмещения вреда здоровью выплачивалась компенсация на продтовары, обе эти выплаты выплачивались единой суммой.
Таким образом, право истца на своевременное получение присужденных решением суда денежных сумм было нарушено, что привело к снижению их покупательской способности.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу были причинены убытки, которые подлежат взысканию в его пользу.
Истец полагает, что указанные суммы недоплаты подлежат увеличению на индексы роста потребительских цен на 31.05.2011 года.
Расчет истцом произведен правильно, сумма задолженности за период с декабря 2006 года по март 2009 года с учетом роста индексов потребительских цен на 31.05.2011 года составляет 19320,01 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.
Доводы ответчика о том, что несвоевременность выплат истцу произведена по вине банка, которому военкоматом своевременно направлялись распоряжения на выплату, ответчиком не подтверждены никакими доказательствами.
Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что Военный комиссариат Тульской области является лицом, ответственным за выплату истцу возмещения вреда здоровью своевременно и в полном объеме.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Порядок финансирования определен Правилами финансирования расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 г года N 542.
В соответствии с п. 6 Правил финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
С учетом изложенного взыскиваемые суммы подлежат взысканию с Военного комиссариата Тульской области за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, в том числе расходы на представителя, в сумме 4000 рублей, что подтверждено квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30) и доверенностью на имя Мурзина А.В., оформление которой составило 500 рублей (л.д.31).
Суд считает возможным с учетом сложности дела, разумности и справедливости, принципа пропорциональности возмещения судебных расходов взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 4500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Галкина В.Л. удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Галкина В.Л. за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда здоровью за апрель 2004 года в сумме 4026 рублей 38 копеек, задолженность по возмещению вреда здоровью за июль 2004 года в сумме 1596 рублей 78 копеек, задолженность за период с декабря 2006 года по март 2009 года в сумме 19320,01 рублей с учетом роста индексов потребительских цен на 31.05.2011 года, судебные расходы в сумме 4500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий