ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Старцевой Т.Г.,
при секретаре Пушкиной Т.Е.,
с участием представителя истца Суркова И.А. по доверенности Чернышевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3607/11 по иску Суркова И.А. к Саркисяну А.Э. о возмещении материального ущерба,
установил:
Сурков И.А. обратился в суд с иском к Саркисяну А.Э. о возмещении материального ущерба.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Саркисяна А.Э.
Виновным в совершении ДТП признан водитель Саркисян А.Э.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ему, Суркову И.А., автомашине <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет с учетом износа 501122 руб. 97 коп.
Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Саркисяна А.Э., ему было выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.
Помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности Саркисяном А.Э. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № №).
В соответствии с указанным договором страховая сумма, в пределах которой страховой компанией ООО «Росгосстрах» должно быть выплачено страховое возмещение, составляет 300000 руб.
Согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащего ему, истцу, автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 431071 руб.
Таким образом, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель автомобиля <данные изъяты>
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки указанного автомобиля были проданы за 70000 руб., в связи с чем размер причиненного ущерба составляет 361071 руб. (431071 руб. - 70000 руб.).
С ООО «Росгосстрах» в его пользу подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 180000 рублей.
Соответственно, с виновника ДТП, Саркисяна А.Э., подлежит взысканию ущерб, превышающий лимит ответственности страховой компании, то есть 61071 руб. (361071 руб. - 300000 руб.).
На основании изложенного Сурков И.А. просит суд взыскать в его пользу с Саркисяна А.Э. :
- материальный ущерб в сумме 61071 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля в размере 5500 руб., по оплате услуг по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов в сумме 1500 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 21150 руб., по оплате телеграмм в адрес ответчиков о проведении осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 532 руб. 06 коп.;
- пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5897 руб. 50 коп., оплатой юридических услуг в размере 18000 руб., оформлением доверенности в сумме 1000 руб.
В судебное заседание истец Сурков И.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Чернышева Е.Н. в судебном заседании заявленные Сурковым И.А. требования к Саркисяну А.Э. поддержала в полном объеме по тем же основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчик Саркисян А.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В связи с неявкой ответчика, не сообщившего об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, с согласия истца, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Чернышевой Е.Н, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что Сурков И.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Суркову И.А. автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Саркисяна А.Э.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем автомобиля марки <данные изъяты> Саркисяном А.Э., который не учел погодных условий и состояния проезжей части дороги, потеряв контроль над управлением транспортного средства.
В связи с тем, что за данное нарушение административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Саркисяна А.Э. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного, является Саркисян А.Э., нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей Суркову И.А. автомашине <данные изъяты> были причинены следующие механические повреждения: крышка багажника, крыло заднее левое, дверь задняя левая, панель задняя, диск колесный, шина, порог левый, дверь передняя левая, подвеска задняя левая, капот, блок-фара передняя левая, бампер передний, крыло переднее левое, омыватель фар, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля составляет с учетом износа 501122 руб. 97 коп.
По делу установлено, что гражданская ответственность Саркисяна А.Э. как лица, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» признало причинение ущерба автомобилю истца вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, выплатив Суркову И.А. страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере 120000 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из материалов дела также усматривается, что помимо договора обязательного страхования гражданской ответственности Саркисяном А.Э. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ДСАГО №).
В соответствии с указанным договором страховая сумма, в пределах которой страховая компания ООО «Росгосстрах» обязалась произвести выплату страхового возмещения, составляет 300000 руб.
Одновременно названым договором была установлена безусловная франшиза в размере страховых сумм, установленных законодательством РФ по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора, что в данном случае составляет 120000 руб., на которую в силу п. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью названного договора, подлежит уменьшению сумма страховой выплаты.
Согласно отчету ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 431071 руб.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля - 501122 руб. 97 коп. (с учетом износа) превышает его рыночную стоимость 431071 руб. (с учетом износа), что исходя из п. 39 вышеупомянутых Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств свидетельствует о наступлении полной гибели автомобиля <данные изъяты>
На основании п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае полной гибели имущества выгодоприобретателя причиненный вред определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков поврежденного имущества.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки указанного автомобиля были проданы истцом за 70000 руб. (л.д. 14), в связи с чем размер причиненного ему ущерба составляет 361071 руб. (431071 руб. - 70000 руб.).
При таких данных решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу Суркова И.А. взыскана сумма страхового возмещения в размере 180000 рублей (300000 руб. -120000 руб.)
Данное решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 61071 руб. (361071 руб.-300000 руб.).
С учетом изложенного и исходя из приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу, что с Саркисяна А.Э., как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, в пользу Суркова И.А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 61071 руб.
Как видно из материалов дела, в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием Сурков И.А. понес расходы на отправление телеграмм по извещению о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере 532 руб. 06 коп., по оплате услуг по оценке восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля в размере 5500 руб., по оплате услуг по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов в сумме 1500 руб., по оплате услуг эвакуатора в размере 21150 руб., подтвержденные квитанциями об оплате данных услуг, соответствующими договорами возмездного оказания услуг и кассовыми чеками, а поэтому в силу ст. 15 ГК РФ с ответчика Саркисяна А.Э. в пользу Суркова И.А. подлежат взысканию указанные расходы в общей сумме 28682 руб. 06 коп.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в числе прочих относятся и расходы, на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).
С учетом приведенных норм процессуального права суд считает необходимым взыскать с Саркисяна А.Э. в пользу истца компенсацию судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в виде уплаченной им при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 1946 руб. 17 коп., расходов на оформление доверенности на имя представителя в размере 330 руб., а также компенсацию расходов по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2500 руб., полагая, что данная сумма с учетом конкретно оказанной истцу правовой помощи, в т.ч. подготовки искового заявления, представления интересов истца в суде, отвечает требованиям разумности, установленным ч.1 ст.100 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Суркова И.А. к Саркисяну А.Э. о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Саркисяна А.Э. в пользу Суркова И.А. в счет возмещения материального ущерба 61071 рублей, понесенные убытки в виде почтовых расходов в размере 532 рублей 06 копеек, оплаты услуг по оценке восстановительного ремонта и рыночной стоимости автомобиля в размере 5500 рублей, оплаты услуг по осмотру автомобиля с целью выявления скрытых дефектов в сумме 1500 рублей, оплаты услуг эвакуатора в размере 21150 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1946 рублей 17 копеек, оформлением доверенности на имя представителя в размере 330 рублей, оплатой услуг представителя в сумме 2500 рублей, а всего 94529 рублей 23 копейки (девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать девять руб. 23 коп.).
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий