ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца – ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Кривондеченковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2800/11 по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ИП Гребенкиной Т.В., Гребенкину А.А. и Лугинину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
закрытое акционерное общество «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к ИП Гребенкиной Т.В., Гребенкину А.А. и Лугинину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитовая малого бизнеса (ЗАО) (кредитором) и ИП Гребенкиной Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 16% годовых.
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ИП Гребенкина Т.В. обязалась перед кредитором ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Гребенкиным А.А. и Лугининым О.Н. с Банком кредитовая малого бизнеса (ЗАО) были заключены договоры поручительства № № соответственно, из которых следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе, по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНКом (ЗАО) и ИП Гребенкиной Т.В. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был изменен сок предоставления кредита – на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения кредита и уплаты процентов и установлена процентная ставка 20 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров КМБ БАНКа (ЗАО) принято решение о реорганизации путем присоединения к нему закрытого акционерного общества «Банк Интеза». Решением собрания акционеров КМБ БАНК (ЗАО) переименован в ЗАО «Банк Интеза». ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы.
Принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручители надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 1 330 471 рублей 07 копеек, из которых 747 746 рублей – задолженность по основному долгу, 262 523 рублей – проценты за пользование кредитом, 320 202 рублей 07 копейки – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 852 рублей 36 копеек.
В судебном заседании представитель истца – ЗАО «Банк Интеза» по доверенности Кривондеченкова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики – ИП Гребенкина Т.В., Гребенкин А.А. и Лугинин О.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч.1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком кредитовая малого бизнеса (ЗАО) (кредитором) и ИП Гребенкиной Т.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 900 000 рублей сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 16 % годовых, а заемщик – ИП Гребенкина Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (л.д. 10-13).
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита (п. 3.1 договора, ст. 4 Общих условий кредитного договора).
Как следует из п. 8.1 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов и предусмотренных кредитным договором комиссий и неустойки, а также возмещения убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты, комиссии и неустойку, а также возместить причиненные кредитору убытки, в том числе в случае, если заемщик нарушит сроки возврата кредита или любой его части, уплаты процентов на него или иного платежа, установленного кредитным договором (п. 8.1.1 Общих условий кредитного договора).
В соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов заемщик – ИП ГРебенкина Т.В. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора следующим образом: первый платеж, ДД.ММ.ГГГГ – 40 657 рублей, последующие платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 31 657 рублей ежемесячно, а последний, ДД.ММ.ГГГГ – 31 629 рублей (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ между КМБ БАНКом (ЗАО) и ИП Гребенкиной Т.В. заключено дополнительное соглашение №, согласно которому был изменен срок предоставления кредита – на 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а также график погашения кредита и уплаты процентов и установлена процентная ставка 20 % годовых.
В соответствии с измененным графиком погашения кредита ИП Гребенкина Т.В. обязалась производить платежи следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 14 000 рублей ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 33 629 рублей, последний платеж, ДД.ММ.ГГГГ – 52 759 рублей (л.д. 16-17).
По делу также установлено, что поручителями заемщика ИП Гребенкиной Т.В. выступили Гребенкин А.А. и Лугинин О.Н., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № соответственно. (л.д. 18-24).
Согласно п. 1.1 и 1.2 указанных договоров поручители Гребенкин А.А. и Лукинин О.Н. обязались перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП Гребенкиной Т.В. обязательств по кредитному договору КД № ТУ/09-376 от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поручители выразили согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 5.1 Общих условий договора поручительства).
Срок действия указанных договоров поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 6.1 Общих условий договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Гребенкин А.А. и Лукинин О.Н. в соответствии с условиями договоров поручительства, Общих условий договора поручительства и норм закона несут перед кредитором солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, Банк кредитования малого бизнеса (ЗАО), свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).
ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании акционеров Банка кредитовая малого бизнеса (ЗАО) принято решение о реорганизации путем присоединения к нему закрытого акционерного общества «Банк Интеза». Решением собрания акционеров КМБ БАНК (ЗАО) переименован в ЗАО «Банк Интеза».
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы соответствующие изменения в учредительные документы, что подтверждается свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В то же время, со стороны заемщика – ИП Гребенкиной Т.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей по кредиту и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 8.1 Общих условий кредитного договора, а также п. 5.1 Общих условий договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Гребенкиной Т.В., Гребенкину А.А. и укинину О.Н. о досрочном возврате ими в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на 11 мая 2011 года размер задолженности ИП Гребенкиной Т.В. по кредитному договору КД № ТУ/09-376 составляет 1 010 269 рублей, из которых 747 746 рублей – основной долг, 262 523 рублей – проценты за пользование кредитом, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании платежными документами по счету по кредитному договору, расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ч. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как установлено по делу, ответчиком ИП Гребенкиной Т.В. в нарушение графика внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, допускались просрочки платежей. Так, ею неоднократно вносились денежные средства либо позднее, либо в меньшем размере, чем это предусмотрено заключенным кредитным договором, а с сентября 2009 года ежемесячных платежей в счет погашения задолженности ответчиком не вносилось.
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из движений по лицевому счету (л.д. 25-27).
При этом с уведомления о необходимости досрочного возврата кредита, уплате всех причитающихся процентов и пеней заемщику и поручителям направлены только 26 апреля 2011 года.
Принимая во внимание изложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, учитывая срок просрочки исполнения договорного обязательства, а также то, что право на защиту своих прав в судебном порядке у истца возникло еще в сентябре 2009 года, в то время как настоящий иск был заявлен лишь в июне 2011 года, вследствие чего размер неустойки значительно возрос и является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в общей сумме 320 202 рублей 07 копеек, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 150 000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ИП Гребенкиной Т.В., Гребенкику А.А. и Лукинину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 160 269 рублей, из которых 747 746 рублей – основной долг, 262 523 рублей – проценты за пользование кредитом, 150 000 рублей – пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов за пользование им.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к ИП Гребенкиной Т.В., Гребенкину А.А. и Лугинину О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» в солидарном порядке с ИП Гребенкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Гребенкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, и Лугинина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 1 160 269 (один миллион сто шестьдесят тысяч двести шестьдесят девять) рублей.
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» с ИП Гребенкиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Гребенкина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, и Лугинина О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины с каждого в сумме по 4 317 (четыре тысячи триста семнадцать) рублей 09 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий