РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т. К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3549/11 по заявлению Магеррамова А.Д. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по городу Туле,
установил:
Магеррамов А.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.
В обоснование заявленных требований Магеррамов А.Д. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по городу Туле ФИО5 в рамках исполнительного производства № было вынесено не основанное на законе постановление об участии специалиста в исполнительном производстве по оценке транспортного средства <данные изъяты> 4WD 2004 года выпуска, двигатель №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, VIN №, гос. per. знак №, принадлежащего заявителю на праве собственности и было привлечено физического лицо в качестве специалиста-оценщика ФИО1, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, место регистрации <адрес>.
Полагает, что указанное постановление постановлено с существенным нарушением закона, нарушает его права и свободы, как собственника транспортного средства и подлежит отмене по следующим обстоятельствам:
Во-первых, в силу п. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
Во-вторых, в силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии с ст. 10 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числеаукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.
С учетом изложенных обстоятельств, Служба судебных приставов имеет право привлечь специалиста для производства оценки арестованного имущества только в том случае, если с ним заключен договор о производстве оценки, при этом данный договор должен быть заключен в порядке установленном ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Заявитель считает, что с гражданином ФИО1 не заключен договор на производство оценки в установленном законом порядке, и он не имеет права производить оценку арестованного транспортного средства.
С учетом изложенных обстоятельств, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по городу Туле ФИО5, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о привлечении ФИО1 к производству оценки транспортного средства <данные изъяты> 2004 года выпуска, двигатель № № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, VIN № гос. рег. знак №.
Заявитель Магеррамов А.Д., представитель заявителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Старостин В.Г. в судебном заседании подержали заявление, просили суд его удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица УФССП по ТО по доверенности Шуличенко И.В. в судебном заседании пояснила, что на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № о взыскании с Магеррамова А.Д. оглы задолженности в сумме <данные изъяты> рублей в пользу <данные изъяты>
С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было описано и арестовано имущество, принадлежащее должнику, а именно а\м <данные изъяты> г\н №.
В акте описи и ареста указанного автомобиля была указана его стоимость <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.2 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Руководствуясь, указанной нормой закона, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.
Согласно ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» УФССП России по Тульской области был проведен конкурс по отбору оценочной организации. По итогам проведенного конкурса был признан победителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ
После чего был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Тульской области и ООО «<данные изъяты>». Поэтому, доводы изложенные в жалобе необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, необходима совокупность двух юридически значимых фактов. Исходя из вышеизложенного, довод о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснован, поскольку права и законные интересы заявителя не нарушены. Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих". На основании вышеизложенного просила в удовлетворении заявления отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Аресбанк» по доверенности Кузьмина Н.С. в судебном заседании в удовлетворении заявления Магеррамова А.Д. просила отказать, считает данное заявление необоснованным, постановление судебного – пристава законным и обоснованным.
Также пояснила, что по итогам проведенного конкурса был признан победителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ После чего был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Тульской области и ООО «<данные изъяты>».
ФИО1 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации –НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков», имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявления, а также в соответствии со ст.438 ГПК РФ просила суд возобновить исполнительное производство.
Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств в г.Туле, судебный пристав-исполнитель Петрук П.В. в судебное заседание не явился о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим. Ранее при рассмотрении указанного заявления, просил суд в его удовлетворении отказать, при этом пояснив, что вынесенное постановление судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по городу Туле ФИО5, является законным и обоснованным.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы, изложенные в заявлении, и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 1 статьи 254 ГПК РФ предусматривает право гражданина, организации оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Таким образом, исполнительный лист относится к исполнительным документам, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в отношении должника Магеррамова А.Д., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО КБ «АРЕСБАНК» (л.д. 30).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № и вынесено постановление о возбуждении исполнительного (л.д.29). Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> 2004 года выпуска, двигатель №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, VIN №, гос. рег. знак № (л.д. 33-35).
Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ для участия в исполнительном производстве привлечен специалист – оценщик ФИО1 (л.д. 36-37).
Согласно ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» УФССП России по Тульской области был проведен открытый конкурс по отбору оценочной организации. Извещение о проведении данного конкурса было размещено на сайте УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам проведенного конкурса был признан победителем ООО «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-85).
После чего был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по <адрес> и ООО «<данные изъяты>» (л.д. 38-48), в лице генерального директора ФИО1 по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – НП «Общество профессиональных экспертов и оценщиков» (л.д.71), имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика (л.д. 72), он же является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».
Согласно п. 2 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.
В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ст. 8 ФЗ РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.
В соответствии с ст. 10 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числеаукциона в электронной форме;
2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств права и свободы Магеррамова А.Д. не были нарушены.
При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, незаконным не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
В удовлетворении заявленного требования Магеррамова А.Д. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела исполнения особых исполнительных производств по городу Туле от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № о привлечении ФИО1 к производству оценки транспортного средства - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: