ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2011 г. г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2794/11 по иску Спириной Т.В. к Удовиченко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Спирина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Удовиченко З.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указывает, что Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения <адрес> между Удовиченко Т.В. и Махеддиновым Т.В., прекращено право общей долевой собственности на домовладение и определен порядок пользования земельным участком. Удовиченко З.Н. созданы препятствия в осуществлении права истца в пользовании земельным участком в связи с самовольным сооружением забора между выделенными истице и ответчице в пользование земельными участками. Фактически, ответчица в результате самовольного строительства забора незаконно заняла и пользуется частью земли в границах выделенного истице в пользование земельного участка и указанный забор нарушает границы земельного участка истца. Ответчице земельный участок судом выделялся в меньшем размере, чем она занимает в настоящее время.
На основании вышеизложенного просит суд обязать Удовиченко Т.В. за свой счет устранить препятствие в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем сноса забора, сооруженного на указанном земельном участке и освободить указанную территорию.
В ходе рассмотрения указанного дела стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:
Ответчик обязуется произвести частичный перенос установленного ею забора по точкам, определенным экспертом в заключение от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим точкам, указанным в решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Определение точек о переносе забора должно быть произведено сторонами по обоюдному согласованию и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица отказывается от своих исковых требований по сносу забора в целом, удовлетворившись переносом его частей в местах не соответствующих решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения переноса забора устанавливается в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Удовиченко Т.В., Спирина Т.В. и Махеддинов Т.В. пришли к соглашению, что все судебные расходы, понесенные ими по настоящему гражданскому делу, возмещению за счет какой либо из сторон не подлежат.
Все последствия заключения мирового соглашения сторон, предусмотренные ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, в том числе, в виде прекращения производства по делу определением суда, а также, то что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается, разъяснены и понятны.
В судебном заседании истица Спирина Т.В., представитель ответчика по доверенности Колычева Н.Г., представитель ответчика по доверенности Ратманов Н.Г., третье лицо Махедлинов Г.Ш. поддержали заявленное ходатайство, просили суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.
Представитель истца адвокат по ордеру Иноземцева А.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Удовиченко Т.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрение данного дела в её отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.
Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их прав и законных интересов, заключено в их интересах, суд считает возможным в силу ст. 39 ч.2 ГПК РФ утвердить мировое соглашение.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.2, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Спириной Т.В., Удовиченко Т.В., Махеддиновым Т.В. по условиям которого:
Ответчик обязуется произвести частичный перенос установленного ею забора по точкам, определенным экспертом в заключение от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующим точкам, указанным в решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Определение точек о переносе забора должно быть произведено сторонами по обоюдному согласованию и в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истица отказывается от своих исковых требований по сносу забора в целом, удовлетворившись переносом его частей в местах не соответствующих решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения переноса забора устанавливается в течение 5 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения. Удовиченко Т.В., Спирина Т.В. и Махеддинов Т.В. пришли к соглашению, что все судебные расходы, понесенные ими по настоящему гражданскому делу, возмещению за счет какой либо из сторон не подлежат.
Производство по делу №2-2794/11 по иску Спириной Т.В. к Удовиченко Т.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней.
Судья: