РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3439/11 по иску Токаревой О.Н. к ИФНС России по Центральному району г. Тулы, ТСЖ «Зеленстрой», администрации г. Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Токарева О.Н. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Центральному району г. Тулы, ТСЖ «Зеленстрой» об установлении факта принятия наследства после смерти ее родителей: матери ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, и отца ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований истец сослалась на то, что вышеназванная квартира выделялась ее матери ФИО1 на основании ордера.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в квартире остался проживать ее муж (отец истца) ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
После смерти ФИО2 она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества.
Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорную квартиру, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры.
Истец считает, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти жены ФИО1, поскольку проживал с ней совместно, распорядился наследственным имуществом.
В связи с этим, истец просит установить факт принятия наследства после смерти ее родителей: матери ФИО1 и отца ФИО2, признать право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Токарева О.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ТСЖ «Зеленстрой», представитель ответчика администрации г. Тулы, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца Токаревой О.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), после смерти которой открылось наследство.
Определяя состав наследственной массы после смерти ФИО1, суд установил, что при жизни она в полном объеме осуществила выплату кооперативного пая за занимаемую ее семьей <адрес>, что подтверждается справкой ТСЖ «Зеленстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов ЖСК №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 года № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами» паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.
Наследники, пользовавшиеся квартирой при жизни наследодателя и вселившиеся в нее в установленном порядке, сохраняют право дальнейшего пользования квартирой.
Если наследство в связи со смертью члена кооператива открылось до 1 июля 1990 года, то есть до введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР", то наследственным имуществом является не квартира, а паенакопление. Однако в тех случаях, когда квартира, за которую наследодателем, умершим до 1 июля 1990 года, полностью выплачен паевой взнос, не была заселена кооперативом, право на нее признается и за наследником, не проживавшим с наследодателем.
При таких обстоятельствах и, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 218 ГК РФ и, суд приходит к выводу, что паенакопление ФИО1 подлежит включению в состав наследственной массы после ее смерти.
Наследниками к имуществу ФИО1 являлись ее муж ФИО2 и дочь Токарева О.Н., что подтверждается свидетельством о браке серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении II-ШЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из справки ТСЖ «Зеленстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была зарегистрирована на день смерти и проживала совместно с мужем ФИО2 и дочерью Токаревой О.Н.
Из сообщений нотариусов г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 в нотариальной конторе не заводилось. Сведений об иных наследниках не имеется. До настоящего времени свидетельства о праве на наследство никому не выданы.
Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти открылось наследство.
Наследником к имуществу ФИО2 является его дочь Токарева О.Н., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО2 № усматривается, что с заявлением о принятии наследства к его имуществу обратилась дочь Токарева О.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль. Сведений об иных наследниках не имеется. До настоящего времени другим лицам свидетельства о праве на наследство никому не выданы.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зеленстрой» ФИО2 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно в том числе и с дочерью Токаревой О.Н.
Из пояснений истца Токаревой О.Н. следует, что она и ее отец ФИО2 после смерти ФИО1 в течение первых шести месяцев проживали в спорной квартире, пользовались и распоряжались ее вещами.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и истец Токарева О.Н. фактически приняли наследство после смерти ФИО1, а поэтому они, как наследники, приобрели равные права наследования в отношении спорной квартиры.
С учетом объяснений истца Токаревой О.Н., исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что истец приняла наследство после смерти отца ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок, а поэтому устанавливать данный факт в судебном порядке не требуется.
Поскольку Токарева О.Н. приняла наследство за ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке, то в силу вышеназванных положений закона за Токаревой О.Н. следует в порядке наследования по закону признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Токаревой О.Н. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Токаревой О.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Токаревой О.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий