ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Казанскому О.Ю. и Казанской С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Казанскому О.Ю. и Казанской С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244 803 рублей 88 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и взыскании судебных расходов в размере 5 648 рублей 04 копеек.
Представитель истца – ОАО «Сбербанка России» в лице тульского отделения № 8604 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Казанский О.Ю. в судебном просил передать гражданское дело по месту жительства ответчиков в Зареченский районный суд <адрес>, указав, что местом его регистрации является: <адрес>, местом регистрации ответчика Казанской С.Ю. является: <адрес>.
Ответчик Казанская С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и ответчика Казанской С.Ю., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 ГПК РФ).
Из буквального толкования данной нормы следует, что договорная подсудность является элементом процессуальных действий сторон гражданского дела в рамках конкретного спора.
При этом необходимо иметь в виду, что такие соглашения между потребителями и банками не имеют отношения к договорной подсудности, предусмотренной положениями ст.32 ГПК РФ, поскольку являются элементами договорных общегражданских правоотношений и противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, в частности норме п.2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредита.
Необходимо принимать во внимание, что независимо от того, что истцом по делу выступает кредитная организация и заявляет о нарушении своих прав, а не гражданин, вопрос о подсудности разрешается с учетом норм Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку одной из сторон в споре выступает гражданин, являющийся потребителем финансовых услуг.
Таким образом, содержащиеся в п. 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России»(кредитором) и Казанскими О.Ю. и С.Ю. (заемщиками) положения о том, что все споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения филиала Банка, не может рассматриваться как соблюдение условий, предусмотренных ст. 32 ГПК РФ.
Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения филиала кредитора – банка является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет установленные законом права потребителя, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне в заведомо неравных отношениях с контрагентами, осуществляющими банковскую деятельность, существенно ограничивает права потребителей, нередко проживающих на значительном удалении от банка в возможности адекватной и эффективной защите своих прав.
Как установлено в судебном заседании, местом регистрации ответчика Казанского О.Ю. является: <адрес>, местом регистрации ответчика Казанской С.Ю. является: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается сообщением Отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> находятся на территории Зареченского района г. Тулы.
С учетом изложенного, суд полагает установленным, что дело принято к производству Центрального районного суда г. Тулы с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание то обстоятельство, что объект залога по вышеназванному кредитному договору – <адрес>, на который истец просит обратить взыскание в счет погашения задолженности, также находится на территории Зареченского района г. Тулы.
При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд находит, что настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Зареченский районный суд г. Тулы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
передать гражданское дело № 2-3628/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Казанскому О.Ю. и Казанской С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов на рассмотрение в Зареченский районный суд г. Тулы.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Судья