РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Ральянова Л.А., представителя истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Жуковой С.В., ответчика Баженова И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/11 по иску Ральянова Л.А. к Баженову И.Д. о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов,
установил:
Ральянов Л.А. обратился в суд с иском к Баженову И.Д о взыскании долга по договору займа, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Баженовым И.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Баженову И.Д. беспроцентный денежный займ на сумму 114 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный договором срок Баженов И.Д. денежные средства не возвратил, в связи с чем он неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями вернуть сумму долга в полном объеме, которые остались без ответа.
Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Баженова И.Д. суммы долга по договору займа в размере 114 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки в сумме 57 000 рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей.
В судебном заседании истец Ральянов Л.А. и представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Жукова С.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить.
Ответчик Баженов И.Д. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ним и Баженовым И.Д. был заключен договор займа, в соответствии с которым он предоставил Баженову И.Д. беспроцентный денежный займ на сумму 114 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный договором срок и на момент рассмотрения настоящего дела по существу, Баженов И.Д. денежные средства не возвратил, в связи с чем Ральянов Л.А. неоднократно обращался к ответчику с устными требованиями вернуть сумму долга в полном объеме, которые остались без ответа.
Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец в соответствии с нормами действующего законодательства воспользовался своим правом и обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Баженова И.Д. суммы долга по договору займа в размере 114 000 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки в сумме 57 000 рублей в соответствии с представленным расчетом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался.
При этом из объяснений истца, его представителя следует, что пени за просрочку возврата займа в размере 0,3 % за каждый день просрочки исходя из размера займа, количества дней просрочки, составляет сумму 373 464 рубля, которую он (истец) не предъявляет ко взысканию с ответчика, уменьшив сумму пени в 2 раза от суммы займа.
Кроме того, обратившись в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов, Ральянов Л.А. указывает, что им были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей. Указанные суммы истец также просит взыскать в его пользу с ответчика Баженова И.Д.
В судебном заседании ответчик Баженов И.Д. исковые требования Ральянова Л.А. признал в полном объеме, указав, что не возражает против взыскания с него (Баженова И.Д.) долга по договору займа в размере 114 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в размере 57 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4 620 рублей в пользу истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Учитывая требование ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования Ральянова Л.А. подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ральянова Л.А. удовлетворить.
Взыскать в пользу Ральянова Л.А. с Баженова И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, долг по договору займа в сумме 114 000 рублей, пени за несвоевременную уплату суммы по договору займа в размере 57 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 620 рублей, а всего 182 120 (сто восемьдесят две тысячи сто двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий