РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истца Растегина Р.В. и ответчика Гришаева Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3657/11 по иску Растегина Р.В. к Гришаеву Н.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,
установил:
Растегин Р.В. обратился в суд с иском к Гришаеву Н.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гришаевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи оборудования. В соответствии с условиями данного договора истец передал Гришаеву Н.Н. оборудование на общую сумму 4 480 долларов США, эквивалентных 123 648 рублей согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора Гришаев Н.Н. обязался произвести оплату оборудования в течение трех месяцев с даты заключения договора в долларах США либо в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Однако, до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, несмотря на претензию, с которой он (истец) обращался к Гришаеву Н.Н. в июле 2011 года в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с Гришаева Н.Н. денежные средства в размере 123 648 рублей.
Поскольку обязательство Гришаевым Н.Н. не исполнено, истец также просит взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку исполнения обязательства в размере 10 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый год просрочки в размере 1 602 рублей 24 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 705 рублей.
В судебном заседании истец Растегин Р.В. поддержал заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик Гришаев Н.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против взыскания с него заявленных истцом сумм.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Частью 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1 ст. 486 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Как указано ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Гришаевым Н.Н. был заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого истец обязался передать Гришаеву Н.Н. оборудование на общую сумму 4 480 долларов США, перечень которого указан в п. 1.1 договора, а Гришаев Н.Н. в соответствии с п. 4.2 договора обязался произвести оплату оборудования в течение трех месяцев с даты заключения договора в долларах США либо в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.
Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты оборудования, указанных в п. 4.2 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 10 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый год просрочки.
В сроки, предусмотренные договором, Растегин Р.В. передал Гришаеву Н.Н. данное оборудование, а Гришаев Н.Н. его принял, что лица, участвующие в деле, не отрицали.
Однако со стороны Гришаева НН. имело место нарушение исполнения обязательства по оплате полученного оборудования в сумме 4 480 долларов США, эквивалентных 123 648 рублям по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Направленная в июле 2011 года в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату оборудования, оставлена без ответа.
В связи с изложенным, исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства и условий договора купли-продажи, Растегин Р.В. воспользовался своим правом и обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с Гришаева Н.Н. денежные средства по договору купли-продажи в размере 123 648 рублей и пени в размере 1 602 рублей 24 копеек в соответствии с приведенным расчетом, правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривался, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 705 рублей.
В судебном заседании ответчик Гришаев Н.Н. исковые требования Растегина Р.В. признал в полном объеме, указав, что не возражает против взыскания с него (Гришаева Н.Н.) денежных средств в названном размере в пользу истца.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия признания иска ответчиком.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Учитывая требование ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, установленные по делу обстоятельства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что исковые требования Растегина Р.В. подлежат удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Растегина Р.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Растегина Р.В. с Гришаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, денежные средства по договору купли-продажи в размере 123 648 рублей, пени за несвоевременную уплату суммы по договору купли-продажи в размере 1 602 рублей 24 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 705 рублей, а всего 128 955 (сто двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий