РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2011 года г.Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сеничевой А.Н.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Тулы Габреляна Р.А.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Мурзина А.В., представителя ответчика по доверенности Журавлевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3513/11 по иску Солянкина В.В. к Военному комиссариату Тульской области, Минфину РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой возмещения вреда здоровью, судебных расходов,
установил:
Солянкин В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области, Минфину РФ о взыскании материального ущерба, причиненного в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда здоровью, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС получил увечье, в связи, с чем признан инвалидом II группы бессрочно.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 28 сентября 2009 года с Военного комиссариата Тульской области в его пользу взыскано 41614 рублей 71 копейка ежемесячно, начиная с 01.07.2009 года с последующей индексацией. При этом в решении суда не было учтено, что указанная сумма на основании Постановления Правительства РФ №545 от 07 июля 2009 года с 01.01.2009 года подлежит повышению на коэффициент инфляции - 1,13.
Как усматривается из расчета военного комиссариата к поручению № 0818085, с 01.07.2009 года по 31.03.2010 года перед истцом образовалась задолженность в сумме 115145,19 рублей, которая была выплачена ему только 05.04.2010 года.
Истец считает, что несвоевременным перерасчетом сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и задержкой в выплате денежных сумм по решению суда, ему причинен материальный ущерб в сумме 4191,45 рублей.
С учетом изложенного истец Солянкин В.В., просит взыскать с Военного комиссариата Тульской области в свою пользу материальный ущерб с учетом роста индексов потребительских цен на 30.06.2011 года в размере 4191,45 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мурзин А.В. иск поддержал и просил удовлетворить.
Истец Солянкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. иск не признала, просила оставить требования без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, взыскать судебные расходы в меньшем размере.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск Солянкина В.В., исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что истец в 1986 году выполнял функциональные обязанности по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Истцу установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС бессрочно.
28.09.2009 года Центральным районным судом г.Тулы вынесено решение, которым с Военного комиссариата Тульской области в пользу истца было взыскано 195353,79 рублей в возмещение вреда здоровью с учетом индексации за период с 01.01.2007 года по 30.06.2009 года и установлена ежемесячная сумма возмещения вреда в размере 41614,81 рублей, начиная с 01.07.2009 года с последующей индексацией.
Данное решение суда было исполнено ответчиком следующим образом.
Как усматривается из расчета к поручению с 01 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года ежемесячная выплата в возмещение вреда здоровью истца составляла 43340,77 рублей (с применением коэффициента инфляции - 1,13), с 01.01.2010 года по 31.03.2010 года – 47674,84 рублей (с применением коэффициента инфляции – 1,1).
Единовременная доплата во исполнение решения суда от 28.09.2009 года по состоянию на 31.03.2010 года составила 115145,19 рублей, что подтверждается расчетом к поручению № (л.д. 12).
Указанная сумма на расчетный счет истца в отделении Сбербанка РФ была перечислена 05.04.2010 года, что подтверждается извещением к поручению № на единовременную выплату (л.д.13).
Таким образом, право истца на своевременное получение присужденных решением суда денежных сумм было нарушено, что привело к снижению их покупательской способности.
В связи с этим суд приходит к выводу, что истцу были причинены убытки, которые подлежат взысканию в его пользу.
Истец полагает, что указанная сумма недоплаты подлежит увеличению на индексы роста потребительских цен на 30.06.2011 года.
Данные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Истец просит взыскать сумму задолженности за период с августа 2009 года по 30.04.2010 года с учетом индексации на 30.06.2011 года в размере 4191,45 рублей.
Суд полагает, что данное требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец получил сумму задолженности 05.04.2010 года и имел реальную возможность ею распорядиться. При этом после ее получения истец не обращался с требованиями о взыскании убытков в виде индексации полученных им ранее сумм.
Поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации в размере 3764,89 рублей за период с августа 2009 года по апрель 2010 года с учетом индексации на день исполнения решения Центрального районного суда г. Тулы от 28.09.2009 года – 05.04.2010 года. Данная сумма индексации рассчитана истцом, что суд признает верным.
Дальнейшая индексация выплаченных сумм, то есть по 30.06.2011 года, применена быть не может, поскольку спор о праве на индексацию суммы задолженности ранее истцом заявлен не был.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностными лицами этих органов подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ.
Порядок финансирования определен Правилами финансирования расходных обязательств РФ по возмещению вреда и предоставлению гражданам мер социальной поддержки, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2005 г года N 542.
В соответствии с п. 6 Правил финансирование расходных обязательств Российской Федерации по возмещению вреда и предоставлению мер социальной поддержки военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов и федеральных органов налоговой полиции, а также пенсионерам из их числа, в том числе ныне работающим (независимо от места работы), подвергшимся радиационному воздействию, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год федеральным органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
С учетом изложенного взыскиваемые суммы подлежат взысканию с Военного комиссариата Тульской области за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на представителя, в сумме 3000 рублей, что подтверждено квитанцией от 02.07.2011 года № и доверенностью (л.д.16-17).
Суд считает возможным с учетом сложности дела, разумности и справедливости, принципа пропорциональности возмещения судебных расходов взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Солянкина В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Солянкина В.В. за счет средств федерального бюджета материальный ущерб с учетом индексации в размере 3764,89 рублей за период с августа 2009 года по апрель 2010 года, судебные расходы в сумме 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий: