ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3620/11 по иску Фролова А.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Фролов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что между Фроловым А.И. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства — страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ Застрахованным имуществом по рискам Автокаско («Ущерб» и «Хищение») по данному договору является принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, рег.знак <адрес>. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма— <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, автомобиль получил механические повреждения переднего капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой и правой блок фары, передней левой и правой противотуманных фар, скрытые дефекты. По данному факту страхователь незамедлительно сообщил в компетентные органы, что отражено в справке о дорожно — транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.И. обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в г. Тула с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения предоставив страховщику все необходимые документы. Таким образом, Фролов А.И., как страхователь имущества, исполнил свои обязанности предусмотренные Правилами страхования ООО «Росгосстрах» при наступлении страхового случая.
Размер ущерба в соответствия с п. 13.9. и 13.10. правил страхования ООО «Росгосстрах» может определяться, в том числе, на основании расчета стоимости восстановительного ремонта независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д., а так же расчет стоимости восстановительного ремонта, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. Страховщик провел осмотр автомобиля и оценку стоимости ремонта (калькуляция « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Страховая выплата составила <данные изъяты> руб.
Истец счел страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., необоснованно заниженным, т.к. повторно проведенная оценка стоимости ремонта в <данные изъяты> показала, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет <данные изъяты> руб. (отчет №). За проведение такой экспертизы Фролов А.И. понес расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком об оплате.
Согласно п.10.3. Правил страхования, Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. То есть страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными в сберкнижке истца.
ООО «Росгосстрах» в нарушение ст. 309, 310, 929 ГК РФ и п.10.3. Правил страхования до ДД.ММ.ГГГГ не выплатило страховое возмещение Фролову А.И. в размере <данные изъяты> руб. следовательно, ООО «Росгосстрах», являясь одной из сторон по договору страхования, не исполнило взятые на себя договором обязанности.
Не выплачивая в установленные договором сроки страховое возмещение ООО «Росгосстрах» пользовалось чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1630 руб. 00 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ), и рассчитан в приложении № к исковому заявлению.
Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» за оказанием ему юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представительства (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб., (квитанция №).
Для восстановления своего нарушенного права, для рассмотрения судом искового заявления истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Для того, чтобы определить размер ущерба причиненного имуществу, истец понес расходы <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы оценочной организацией ИП Мильштейн, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ
Истец так же понес расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство в судебных органах в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фролова А.И.: сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.; расходы истца на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Фролов А.И. не явился о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в заявление, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Плешаков И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, в заявление, адресованном суду просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежит истцу Фролову А.И. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, из которого следует, что принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, был застрахован по страховым рискам «Автокаско» («Ущерб» и «Хищение»), что подтверждается полисом серии № (л.д. 14). Срок действия договора страхования определен с 12-30 час ДД.ММ.ГГГГ до 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора Фролов А.И. был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, которые были ему вручены, о чем имеется соответствующая запись, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору составляла <данные изъяты> рублей, сумма платы за страхование в размере <данные изъяты> рублей была выплачена истцом единовременно, наличными денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, с участием автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего Фролову А.И. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены следующие повреждения: переднего капота, переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой и правой блок фары, передней левой и правой противотуманных фар, скрытые дефекты, что подтверждается справкой о дорожно — транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются справкой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Фролов А.И. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и представил в страховую компанию все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования ООО «Росгосстрах».
Размер ущерба в соответствия с п. 13.9. и 13.10. правил страхования ООО «Росгосстрах» может определяться, в том числе, на основании расчета стоимости восстановительного ремонта независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д., а так же расчет стоимости восстановительного ремонта, определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.
Страховщик провел осмотр автомобиля и оценку стоимости ремонта (калькуляция « <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Страховая выплата составила <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Таким образом, заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» данным требованиям не отвечает.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В целях установления размера страховой выплаты истец обратился в <данные изъяты>» для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Так, согласно отчёту ИП Мильштейн № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
Оценивая вышеуказанный отчет по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, принадлежащего истцу, выполненный <данные изъяты>, суд находит его относимыми, допустимыми и достоверными доказательством по делу. Данный отчет у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд считает возможным взять его за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного и учитывая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения выполнил частично – в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., суд считает необходимым и возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>.(<данные изъяты>
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.10.3. Правил страхования, Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. То есть страховое возмещение должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ Страховое возмещение в размере <данные изъяты>. было выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сберкнижки истца (л.д. 58).
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Фролов А.И. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ и представила в страховую компанию все необходимые документы, предусмотренные Правилами ООО «Росгосстрах».
Суд, оценивая приведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приходит к выводу о его обоснованности по следующим основаниям.
Как установлено по делу, ответчиком неправомерно удерживались денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 календарных дня, следовательно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей (сумма материального ущерба) : 360 (расчетное число дней в году) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 23 (количество просроченных дней) :100%); а всего <данные изъяты> руб.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
Также истцом были понесены расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты>, указанную сумму суд находит подлежащим взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что усматривается из представленных кассового чек-ордера, копии договора № на проведение оценки транспортного средства, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Также истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3026 рублей.
Вышеприведенные суммы суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Фролова А.И. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фролова А.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проведения экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий