ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/2011 по иску Мамаева А.Ю. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Мамаев А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «<данные изъяты> причинены механические повреждения.
В целях установления суммы причиненного ущерба истец обратился в ИП ФИО4, согласно отчета которого за № стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составляет 82 321 рублей 67 копеек. Однако ответчик, к которому истец обратился за выплатой страхового возмещения, выплатил страховое возмещение в сумме 10 001 рублей 12 копеек.
Считая, что сумма страхового возмещения ответчиком снижена незаконно, истец обратился в суд с названным иском, в котором просил взыскать с ответчика ОАО Страховая компания «РОСНО» в его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 76 189 рублей 55 копеек, а также расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 2 485 рублей 69 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 000 рублей, расходов на изготовление копии отчета – 430 рублей.
В ходе судебного разбирательства по делу стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого истец Мамаев А.Ю. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик обязуется выплатить в пользу истца 76 000 рублей в качестве доплаты страхового возмещения, судебные расходы за юридические услуги в размере 11 000 рублей, 1 000 рублей за нотариальные услуги, а всего – 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей в течение десяти банковских дней с момента утверждения мирового соглашения путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Представитель истца Мамаева А.Ю. – по доверенности Чуяс Р.В., представитель ответчика – ОАО Страховая компания «РОСНО» по доверенности Родин В.Е. в судебном заседании просили утвердить мировое соглашение, подписанное представителем истца Мамаева А.Ю. по доверенности Чуяс Р.В. и представителем ответчика – ОАО Страховая компания «РОСНО» по доверенности Родиным В.Е., на достигнутых вышеназванных условиях, производство по делу прекратить, пояснив, что последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны.
Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Условия мирового соглашения, достигнутого сторонами, занесены в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Право на подписание мирового соглашения имеется как у представителя истца Чуяс Р.В., так и представителя ответчика Родина В.Е., что прямо оговорено в доверенностях, выданных на их имя.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения.
В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, о чем отобраны письменные заявления.
Принимая во внимание, что предложенные сторонами условия мирового соглашения написаны ими добровольно, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что мировое соглашение подлежит утверждению судом.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Мамаева А.Ю. – по доверенности Чуясом Р.В. и ОАО страховая компания «РОСНО», по условиям которого:
- истец Мамаев А.Ю. отказывается от исковых требований, изложенных в исковом заявлении.
Ответчик обязуется выплатить в пользу истца 76 000 рублей в качестве доплаты страхового возмещения, судебные расходы за юридические услуги в размере 11 000 рублей, 1 000 рублей за нотариальные услуги, а всего – 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей в течение десяти банковских дней с момента утверждения мирового соглашения путем перевода денежных средств на расчетный счет истца.
Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.
Производство по делу № 2-3777/2011 по иску Мамаева А.Ю. к ОАО Страховая компания «РОСНО» о взыскании страхового возмещения – прекратить в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий