ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3700/11 по иску Юркиной С.В. к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Юркина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, 2007 года выпуска, красного цвета.
Вышеуказанный автомобиль застрахован по договору КАСКО в Тульском филиале Страховой Компании ОАО «Росстрах» - полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (страховые риски - «хищение/ущерб»), с внесением страховой премии (взноса) в размере 29 751 рублей 00 копеек.
Срок действия договора (полиса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выгодоприобретателем по данному договору является ООО КБ «АРЕСБАНК» Филиал «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ
В период действия данного полиса у истицы произошло три страховых случая, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 мин. на <адрес> около <адрес> вгороде Туле произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ФИО3, в нарушение п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> без peг.знака под управлением водителя ФИО4
Данные обстоятельства подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения правой стороны заднего бампера (деформация ребра жесткости, нарушение ЛКП).
После ДТП истица незамедлительно известила страховую компанию «Рострах» о наступлении страхового случая, при этом специалист отдела урегулирования убытков сфотографировал повреждения на её автомобиле.
По направлению страховой компании для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась в Центр оценки и экспертизы «Независимость».
Согласно отчету <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа составила 16 620, 00 рублей.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила - 1 000 рублей.
Подлинник отчета, договор об оказании услуг, кассовый чек на 1 000 рублей был истицей передан представителю ответчика в Тульский филиал страховой компании «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 17 620 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> вгороде Туле произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ФИО3, в нарушение п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО10
Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, противотуманные фары.
После ДТП истица незамедлительно известила страховую компанию «Рострах» о наступлении страхового случая, при этом специалист отдела урегулирования убытков сфотографировал повреждения на ее автомобиле.
По направлению страховой компании для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в Центр оценки и экспертизы «Независимость».
Согласно отчету <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа составила 18 481, 00 рублей.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила - 1200 рублей.
Подлинник отчета, договор об оказании услуг, кассовый чек на 1 200 рублей был передан ею представителю ответчика в Тульский филиал страховой компании «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром в принятии документов.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 19 681 рубль, которая до настоящего времени выплачена мне не была.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № Юркина С.В., нарушила п.10.1 ПДД, в результате чего совершила наезд на металлический забор.
Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП автомобиль получил многочисленные механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ
После ДТП истица незамедлительно известила страховую компанию «Рострах» о наступлении страхового случая, при этом специалист отдела урегулирования убытков сфотографировал повреждения на автомобиле.
По направлению страховой компании для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась в Центр <данные изъяты>», при этом телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была извещена о дате и месте проведения осмотра аварийного автомобиля.
Согласно отчету <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 883 рубля.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила - 2000 рублей.
Подлинник отчета, договор об оказании услуг, кассовый чек на 2 000 рублей был истицей передан представителю ответчика в Тульский филиал страховой компании «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 134 883 рубля, которая до настоящего времени выплачена не была.
После получения всех необходимых документов (п.12.1, 12.2) Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате (если иные сроки не предусмотрены договором страхования):
в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) - по страховым случаям «Ущерб», «Несчастный случай»;
в течение 10 дней (исключая выходные и праздничные) - по страховым случаям «Хищение, угон».
Согласно п.12.4. В случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
Согласно п.12.5. В случае принятия решения об отказе в выплате Страховщик в течение 5 рабочих дня со дня принятия решения направляет Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованному лицу) письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения).
Однако, в нарушение требований закона, до настоящего момента страховое возмещение по договору КАСКО по трем ДТП, ей так и не перечислено, уведомления об отказе в выплате также не направлялось. Все сроки для осуществления страховой выплаты истекли.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая к выплате, составила 172 184 рубля (17 620 рублей (ущерб от ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ) + 19 681 рубль (ущерб от ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ) + 134 883 рубля (ущерб от ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ)
Многочисленные устные обращения истицы в Тульский филиал ОАО «Росстрах» остались без результата, в связи с чем, она вынужден был обратиться к ответчику с письменной претензией для урегулирования данного вопроса в досудебном порядке.
Вместе с тем, никакого ответа до настоящего времени на ее заявление из страховой компании не получено, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
В связи с защитой своих прав и законных интересов истица вынуждена была понести материальные затраты в размере 15 925 рублей 94 копейки, из них:
оплата почтовых расходов (телеграмма ответчику) - 281,94 рубля,
оплата копии 2-х отчетов НЭ для суда -1 000 рублей,
удостоверение доверенности на представителя - 1 000 рублей,
оплата государственной пошлины - 4 644 рублей,
оплата юридических услуг (договор об оказании услуг) - 10 000 рублей.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика - ОАО РНСК «<данные изъяты>» в лице Тульского отделения Московского филиала ОАО «<данные изъяты>» в пользу Юркиной С.В. страховое возмещение в сумме 172 184 рубля, а также судебные расходы в сумме 15 925 рублей 94 копейки.
В судебное заседание истец Юркина С.В. не явилась о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Юркиной С.В. по доверенности Лебедева Т.Б. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО КБ «АРЕСБАНК» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Юркиной С.В. по доверенности Лебедевой Т.Б., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №, 2007 года выпуска, принадлежит на праве собственности Юркиной С.В., что свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства, полис страхования транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (страховые риски - «хищение/ущерб»), с внесением страховой премии (взноса) в размере 29 751 рублей 00 копеек.
Срок действия договора (полиса) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выгодоприобретателем по данному договору является ООО КБ «АРЕСБАНК» Филиал «Тульский» ООО КБ «АРЕСБАНК» в соответствии с договором залога №А-1 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
Как следует из п.11.1.6 Правил страхования средств автотранспорта ОАО «Росстрах» при наступлении страхового случая, страхователь обязан в течение 3 рабочих дней сообщить страховщику о наступлении страхового события в письменном виде.
В период действия данного полиса у истицы произошло три страховых случая, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 мин. на <адрес> около <адрес> вгороде Туле произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ФИО3, в нарушение п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> без peг.знака под управлением водителя ФИО4
Данные обстоятельства подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения правой стороны заднего бампера (деформация ребра жесткости, нарушение ЛКП).
После ДТП истица незамедлительно известила страховую компанию «Рострах» о наступлении страхового случая, при этом специалист отдела урегулирования убытков сфотографировал повреждения на её автомобиле.
По направлению страховой компании для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась в Центр оценки и экспертизы «Независимость».
Согласно отчету <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа составила 16 620, 00 рублей.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила - 1 000 рублей.
Подлинник отчета, договор об оказании услуг, кассовый чек на 1 000 рублей был истицей передан представителю ответчика в Тульский филиал страховой компании «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 17 620 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не произведена.
ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут на <адрес> около <адрес> вгороде Туле произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № ФИО3, в нарушение п.8.12 ПДД, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> рег.знак № под управлением водителя ФИО9
Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В результате данного ДТП автомобиль получил механические повреждения переднего бампера, противотуманные фары.
После ДТП истица незамедлительно известила страховую компанию «Рострах» о наступлении страхового случая, при этом специалист отдела урегулирования убытков сфотографировал повреждения на ее автомобиле.
По направлению страховой компании для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась в <данные изъяты>
Согласно отчету <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения стоимости запасных частей вследствие износа составила 18 481, 00 рублей.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила - 1200 рублей.
Подлинник отчета, договор об оказании услуг, кассовый чек на 1 200 рублей был передан ею представителю ответчика в Тульский филиал страховой компании «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром в принятии документов.
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 19 681 рубль, которая до настоящего времени выплачена мне не была.
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля <данные изъяты> рег.знак № Юркина С.В., нарушила п.10.1 ПДД, в результате чего совершила наезд на металлический забор.
Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате данного ДТП автомобиль получил многочисленные механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП, акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ
После ДТП истица незамедлительно известила страховую компанию «Рострах» о наступлении страхового случая, при этом специалист отдела урегулирования убытков сфотографировал повреждения на автомобиле.
По направлению страховой компании для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истица обратилась в <данные изъяты> при этом телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания была извещена о дате и месте проведения осмотра аварийного автомобиля.
Согласно отчету <данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановления Мазда 3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132 883 рубля.
Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила - 2000 рублей.
Подлинник отчета, договор об оказании услуг, кассовый чек на 2 000 рублей был истицей передан представителю ответчика в Тульский филиал страховой компании «Росстрах» ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общая сумма страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ должна была составить 134 883 рубля, которая до настоящего времени выплачена не была.
Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наступили страховые случаи, влекущие обязанность страховщика произвести выплаты страхового возмещения.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Рострах» обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и представил в страховую компанию все необходимые документы, указанные в п. 12.1. Правил.
С заявлением о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Рострах» обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и представил в страховую компанию все необходимые документы, указанные в п. 12.1. Правил.
С заявлением о выплате страхового возмещения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Рострах» обратилась Юркина С.В., ДД.ММ.ГГГГ и представила в страховую компанию все необходимые документы, указанные в п. 12.1. Правил.
Как усматривается из п. 12.3 Правил, после получения всех необходимых документов Страховщик принимает решение о признании случая страховым или отказе в выплате в течение 10 дней.
В соответствии с п. 12.4 Правил в случае принятия решения о выплате Страховщик в течение 5 банковских дней со дня, следующего за днем подписания страхового акта, производит выплату страхового возмещения.
В силу п. 12.5 Правил, в случае принятия решения об отказе в выплате Страховщик в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет страхователю письменное уведомление с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страхового возмещения.
В нарушение указанных Правил страхования ОАО «Росстрах» не произвел выплаты страхового возмещения Юркиной С.В. и не направил в адрес истицы письменные уведомления с мотивированным обоснованием причин отказа в выплате страховых возмещений.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В целях установления размера страховой выплаты истица, после каждого страхового случая обращалась в Центр оценки и экспертизы «Независимость» для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Так, согласно отчёту <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-64), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 16620 рублей. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила -1000 рублей.
Согласно отчёту <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-93), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 18481 рубль. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила -1200 рублей.
Согласно отчёту <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-131), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составила 132883 рубля. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила -2000 рублей.
Оценивая вышеуказанный отчеты по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № принадлежащего истице, выполненные <данные изъяты>», суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Данные отчеты у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает возможным взять их за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного и учитывая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения не выполнил, суд считает необходимым и возможным взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истицы страховое возмещение в размере 167 984 рубля (16620 руб. +18481 руб.+132883 руб.).
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере 7 000 рублей.
Кроме того, истицей было оплачено 4200 рублей (1000 руб. +1200 руб. +2000 руб.) в счет оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что усматривается из представленных договоров об оказании услуг по независимой оценки, а также актами сдачи-приемки выполненных работ, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании. (копия договора № об оказании услуг по независимой оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки выполненных работ (л.д. 67), копия договора № об оказании услуг по независимой оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96), копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки выполненных работ (л.д. 97), копия договора № об оказании услуг по независимой оценке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132-134), копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ сдачи – приемки выполненных работ (л.д. 135).
Также истцом были понесены почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 281 руб. 94 коп., что подтверждается копиями телеграмм и кассовых чеков (л.д. 136); расходы по изготовлению копии отчета Центра оценки и экспертизы «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., что подтверждается копией кассового чека (л.д. 67); по изготовлению копии отчета Центра оценки и экспертизы «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб., что подтверждается копией кассового чека (л.д. 97); расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере 1 000 рублей (л.д. 139) и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4644 рубля.
Вышеприведенные суммы суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Юркиной С.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания «Росстрах»» в пользу Юркиной С.В. сумму страхового возмещения в размере 167 984 рубля (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей; почтовые расходы по отправке телеграмм ответчику в размере 281 (двести восемьдесят один) рубль 94 копейки; расходы по изготовлению копий отчетов Центра оценки и экспертизы «Независимость» в размере 1000 (одна тысяча) рублей; расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля, а всего надлежит взыскать 186109 (сто восемьдесят шесть тысяч сто девять) рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: