РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
при участии помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1990/11 по иску Алимова А.И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании морального вреда, судебных расходов,
установил:
Алимов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Алимов А.А. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения им службы в УФСИН России по <адрес> в должности <данные изъяты> ФБУ ИК-2, при исполнении служебных обязанностей была получена травма (<данные изъяты>).
Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Тульской области он был уволен по ст.58 п. «<данные изъяты>» Положения о службе в органах внутренних дел РФ» с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия УФСИН России по Тульской области установила, что заболевание им получено в период военной службы и, что он не годен к военной службе и нуждается в освобождении от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава, что подтверждается свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области» впервые была установлена 2 группа инвалидности в результате военной травмы на срок до ДД.ММ.ГГГГ с датой освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (справка серии № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тульской области»).
В связи с этим, истец просил обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в его пользу единовременно недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с учетом индексации, расходы, связанные с глазным протезированием в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования и просил обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области назначить и выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции, взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области в его пользу единовременную недополученную сумму возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом индексации, расходы, связанные с глазным протезированием в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец представил расчет единовременной недополученной суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом индексации, которую просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Алимов А.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области по доверенности Давыдова И.И., а также привлеченного в порядке ст. 40 ГПК РФ, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» по доверенности Закурдаева М.А. в судебном заседании исковые требования Алимова А.А. не признали, полагая их не обоснованными.
Представитель третьего лица Департамента здравоохранения Тульской области по доверенности Стефанова Т.А. оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ГУ «Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования Алимова А.А. подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Как установлено судом и видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Алимов А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ в различных должностях, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УИН ТО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты> ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, что подтверждается его послужным списком и личным делом.
Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 часов до 14.30 часов строители ИП ФИО8 осуществляли установку пластиковой входной двери на территории отдела охраны ИК-2, и с этой целью они привезли несколько баллонов монтажной пены, которая замерзла. Строители занесли баллоны в кабинет начальника отдела охраны, где находилось рабочее место Алимова А.А., два баллона они поставили к бытовому электрическому обогревателю, чтобы прогреть их, с устного разрешения Алимова А.А. Примерно через 15 минут один из подрядчиков строительной фирмы попросил Алимова А.А. забрать баллоны с монтажной пеной и передать им. Когда Алимов А.А. взял эти два баллона в руки, то один из них взорвался и ударил ему с силой в лицо. В 13 часов 58 минут на место происшествия была вызвана скорая помощь. Алимов А.А. с места работы каретой скорой помощи был доставлен в МУЗ ТГКБ им. Д.Я. Ваныкина с открытым оскольчатым переломом носа и рваными ранами лица.
С ДД.ММ.ГГГГ Алимов А.А. проходил лечение в различных медицинских учреждениях с диагнозом: «<данные изъяты>»
По выводам вышеназванного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Алимовым А.А. получены травмы при исполнении им служебных обязанностей.
По заключению военно-врачебной комиссии УФСИН России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ последствия тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) относятся к военной травме.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отдела по г. Туле следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тульской области отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 113 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Приказом УФСИН по Тульской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ Алимов А.А. был уволен из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту освидетельствования в БМСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № Алимову А.А. установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ, причина инвалидности - «военная травма», что также подтверждается материалами дела освидетельствования в МСЭ.
Согласно пенсионному делу №, Алимову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия за выслугу лет и установлена доплата за инвалидность.
Как следует из заключения экспертизы ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, на весь срок действия второй группы инвалидности, установленной Алимову А.А. решением медико-социальной экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в применении к перечню служебных обязанностей, приведенному в должностной инструкции заместителя начальника отдела охраны ФБУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области капитана внутренней службы, Алимов А.А. способен к профессиональной трудовой деятельности исключительно в специально созданных производственных условиях, что соответствует утрате профессиональной трудоспособности в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемой травмой и размере 70 процентов.
Данное заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими высокую квалификацию, заключение экспертизы научно обоснованно, логично, четко отвечает на поставленные перед экспертами вопросы, что в совокупности с другими исследованными судом доказательствами свидетельствует о подтверждении факта утраты истцом профессиональной трудоспособности в связи с полученной травмой.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что в период прохождения службы в органах внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ, Алимов А.А. получил военную травму. Полученная травма и ее последствия, исключила возможность прохождения им службы в органах внутренних дел и послужила основанием его увольнения из уголовно-исполнительной системы по ст. 58 п. «Ж» (по болезни) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утрату профессиональной трудоспособности.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными нормативными актами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года «О милиции» и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.
Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 177-ФЗ «О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции» до принятия федерального закона, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, указанные вопросы регулируются Положением в части, не противоречащей Закону Российской Федерации «О милиции».
По смыслу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32, 72, 114 Конституции Российской Федерации, служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2002 года N 17-П, особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.
Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним.
Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1, 2, 7, 37, 39, 41, 45 и 71 Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.
В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Статьей 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 «О милиции», положения которой в период действия данного закона Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1027-1 были распространены на сотрудников исправительно-трудовых учреждений, предусмотрено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.
Приказом Министра юстиции Российской Федерации от 28 октября 2005 г. N 198 утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника уголовно-исполнительной системы или его близких, действовавшая на момент возникновения спорных правоотношений, пунктом 21 которой установлено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей) и ведущими к увольнению со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья и установлении степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.
Согласно перечню документов, являющихся основанием для принятия решения и издания приказа о выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, приведенному в пункте 22 названной Инструкции, для принятия такого решения необходимо предоставление справки пенсионного отдела о назначении пенсии по инвалидности.
Руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, и положениями приведенной Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику уголовно-исполнительной системы, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что право сотрудников органов уголовно-исполнительной системы на возмещение вреда, причиненного здоровью, в том числе на получение в качестве дополнительной гарантии пострадавшим сотрудником ежемесячной компенсации за причиненный здоровью вред, возникает у сотрудника при назначении ему пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности (при исполнении служебных обязанностей).
Пенсия по инвалидности вследствие военной травмы Алимову А.А. не назначалась; право на пенсионное обеспечение при увольнении было реализовано истцом путем получения пенсии за выслугу лет в повышенном ввиду наличия инвалидности размере, в связи с чем он не имеет права на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по нормам специального законодательства, регламентирующего такое право в случае назначения определенного вида пенсии.
В связи с изложенным, требования Алимова А.А о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о возмещении расходов, понесенных в связи с глазным протезированием, суд приходит к следующему.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении №13-П от 15.07.2009 г., государство призвано гарантировать сотрудникам милиции возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса. При этом характер выполняемых этими лицами функций - в силу конституционных принципов справедливости и соразмерности - предполагает установление для них условий возмещения вреда, по крайней мере, не худших по сравнению с другими категориями граждан.
Конституционная обязанность государства по возмещению вреда, причиненного здоровью сотрудников милиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, может осуществляться в различных юридических формах.
Порядок оплаты расходов сотрудникам уголовно-исполнительной системы на дополнительное лечение в связи с получением военной травмы при исполнении служебных обязанностей вышеназванной Инструкцией не регламентирован.
Статьей 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алимову А.А. была бесплатно проведена операция: «<данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, талонами Департамента здравоохранения Тульской области на оказание ВМП.
На основании данных истории болезни №, консультативного заключения от ДД.ММ.ГГГГ Алимову А.А. рекомендовано <данные изъяты>, что также подтверждается письмом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Алимов А.А. обращался в названное лечебное учреждение с диагнозом «<данные изъяты>» для изготовления ему индивидуального глазного протеза. Ему был изготовлен индивидуальный глазной протез из стекла на послеоперационный период. Протезирование считается «временным», поскольку служит для формирования глазной полости после операции. «Временный» протез носится до 6 месяцев, после чего необходимо плановая замена глазного протеза.
Второе обращение Алимова А.А. в <данные изъяты> было плановым и состоялось ДД.ММ.ГГГГ, где ему был изготовлен индивидуальный глазной протез из стекла по новой форме с учетом изменений, произошедших в глазной полости, сроком на 12 мес.
Согласно консультации директора <данные изъяты> ФИО10, глазной протез имеет не только косметическое, но и лечебно-профилактическое значение. Он используется при отсутствий глазного яблока и при косметически неполноценных глазах. При наличии вышеуказанных условий ношение протеза обязательно, поскольку глазной протез поддерживает в тонусе глазодвигательную мускулатуру, формирует своды конъюнктивальной полости, предотвращает заворот вех внутрь глазной полости, способствует правильному распределению слезы в глазной полости, отводу ее в слезные ручьи и каналы. Глазной протез защищает полость от раздражающего действия ветра, пыли, холода. При длительном отсутствии протеза в глазной полости ресницы, загибаясь внутрь, травмируют конъюнктиву, что вызывает хронические воспалительные процессы и появление обильного слизисто-гнойного отделяемого и как следствие уменьшение глазной полости. В связи с этим необходимы своевременная установка глазного протеза (первичная), а также своевременная замена глазного протеза.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Алимовым А.А. заключен договор № на оказание услуг по индивидуальному глазному протезированию, по которому последним была оплачена сумма за индивидуальный стеклянный глазной протез в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Алимовым А.А. заключен договор № на оказание услуг по индивидуальному глазному протезированию, по которому последним была оплачена сумма за индивидуальный стеклянный глазной протез в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и справкой.
Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.12.2009 N 1047н (ред. от 07.10.2010) «О порядке формирования и утверждении государственного задания на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» (вместе с «Порядком направления граждан Российской Федерации для оказания высокотехнологичной медицинской помощи»), действующим на момент возникновения спорных правоотношений, утвержден Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой по государственному заданию на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Из названного Перечня усматривается, что глазное протезирование, проведенное Алимову А.А. в <данные изъяты> на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не относится к медицинским услугам, которые предоставляются бесплатно.
Указанную позицию подтвердили в судебном заседании представители Департамента здравоохранения Тульской области по доверенности Стефанова Т.А. и ГУ «Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» по доверенности Алиева А.Р., последняя пояснила также, что названный Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, оказываемой по государственному заданию на оказание в 2010 году высокотехнологичной медицинской помощи гражданам Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, применяется для инвалидов, а индивидуальная программа реабилитации Алимову А.А. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расходы на проведение глазного протезирования оплате Фондом социального страхования не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что Алимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нуждался в глазном протезировании и не имел права на бесплатное получение этой услуги, то требования Алимова А.А. о возмещении расходов на протезирование подлежат частичному удовлетворению в подтвержденном документально размере <данные изъяты> рублей.
Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 150 ГК РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относится здоровье.
В силу ст. 151 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32).
В ходе судебного разбирательства по делу Алимов А.А. пояснил, что полученная им ДД.ММ.ГГГГ травма, повлекла за собой длительное лечение, несколько операций, физическую боль, многочисленные посттравматические симптомы. Кроме того, он и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания.
Судом установлено, что Алимову А.А. был причинен вред здоровью при осуществлении им трудовых обязанностей, что подтверждено заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, признано военной травмой военно-врачебной комиссией и заключением медико-социальной экспертизы.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, оценив указанные выше обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом характера и степени причиненных Алимову А.А. физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, который в связи с полученной им военной травмой не может вести полноценный образ жизни, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу Алимова А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.
Согласно Уставу, учредителем Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области» является Российская Федерация (п. 1.2. Устава).
Учреждение находится в ведении ФСИН России (п. 1.3. Устава).
Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения ( п. 1.6. Устава).
Учреждение является юридическим лицом, участником бюджетного процесса – получателем бюджетных средств (п.1.7. Устава).
Структура и штатное расписание Учреждения утверждаются Приказом УФСИН России по Тульской области в соответствии с доведенными лимитами численности и бюджетными ассигнованиями, а также типовыми структурами нормативами штатной численности, утвержденными в установленном порядке, и методическими рекомендациями по их применению (п. 1.12. Устава).
Управление Учреждением осуществляют ФСИН России, УФСИН России по Тульской области и руководство Учреждения (начальник, заместители) (п. 4.1. Устава).
УФСИН России по Тульской области в отношении Учреждения осуществляет доведение бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждение штатной численности и фонда оплаты труда работников Учреждения и внесение в них изменений. (п. 4.3. Устава).
При недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Тульской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п. 5.12. Устава).
Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в органе федерального казначейства, открытые в установленном порядке учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (п. 5.13. Устава).
Казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (ст. 6 БК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ казенное предприятие и учреждение отвечают по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 113, статьями 115 и 120 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм закона, положений Устава Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области», субсидиарную ответственность с последним несет УФСИН России по Тульской области.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Судебные издержки, понесенные истцом, состоящие из расходов по оплате экспертизы, назначенной по определению суда, в размере 12536 руб., взысканию не подлежат, в связи с тем, что в удовлетворении заявленных требований в указанной части иска истцу было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Алимова А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу Алимова А.И. дополнительные расходы на лечение в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В случае недостаточности денежных средств у федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» для выполнения возложенных обязанностей по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда Алимову А.И. субсидиарную ответственность по указанным обязательствам несет Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области.
В остальной части исковых требований Алимову А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий