дело № 2-3130/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Ткачевой Т.Г., представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Матураевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткачевой Т.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Ткачева Т.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Ткачева Т.Г. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно- транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО6, погиб ее сын ФИО3, на погребение которого ею потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».
На обращение в страховую компанию о возмещении расходов ей было отказано по тем основаниям, что не установлена вина ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Ткачева Т.Г. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» по доверенности Матураева Е.В. в судебном заседании исковые требования Ткачевой Т.Г. не признала, просила в их удовлетворении отказать, считая необоснованными.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате которого погиб ФИО3
Постановлением ст. следователя СО при ОВД по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Из автотехнических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться абз. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения и не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО3 путем своевременного экстренного торможения.
Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО3, у последнего обнаружено: разрыв задней поверхности брюк, соответственно ягодичной области, прерывистая ссадина ягодичных областей с кровоизлиянием в подлежащие ткани, вывих головки правой бедренной кости, разрыв дуги аорты с кровотечением, прерывистая обширная ссадина лица, мелкие ссадины лучезапястных областей.
Указанные повреждения образовались от ударных воздействий и воздействий трения твердых тупых предметов практически одномоментно и непосредственно перед наступлением смерти.
Множественность повреждений, расположение их на противоположных поверхностях и в разных областях тела, преобладание внутренних повреждений над наружными, сочетание разрывов внутренних органов с повреждением костей скелета, наличие признаков общего сотрясения тела, в совокупности характерно для образования этих повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении пешехода, находящегося в вертикальном положении с движущимися частями автомобиля и обращенного к движущимся частях задней поверхностью туловища.
В условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия последовательность причинения могла быть следующей: ссадина ягодичных областей, разрыв дуги аорты образовались при первичном ударе движущейся части автомобиля по ягодичной области потерпевшего с последующим его разворотом по вертикальной оси (вывих головки правой бедренной кости) – 1 фаза автотравмы и дальнейшим падением потерпевшего на полотно дороги передней поверхностью (ссадины лица, верхних конечностей) - 2 фаза автотравмы.
Комплекса повреждений, характерного для переезда тела колесами автомашины (отпечатки протектора колес на одежде и теле, отпечатки рельефа одежды на кожных покровах, разрывы одежды и кожи от перерастяжения, расположение ссадин в одной области тела на двух противоположных поверхностях, уплощение и деформация частей тела, обширные кремообразные отслоения кожи, отрывы, перемещения и выдавления внутренних органов из полостей) при исследовании трупа не установлено.
Смерть ФИО3 наступила на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы тела с разрывом дуги аорты и острой кровопотери.
На момент смерти ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Не доверять названным автотехническим исследованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку имеющиеся в указанных исследованиях выводы сделаны лицами, обладающими специальными познаниями, научно обоснованы, логичны, а потому суд относит данные исследования к числу достоверных доказательств и считает необходимым положить их в основу решения по делу.
С учетом выводов судебно-медицинского эксперта, иных письменных доказательств, отказного материала по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд считает установленным, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО3, были причинены именно в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилем под управлением ФИО6, совпадают по механизму, локализации, давности, обстоятельствам их причинения и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ).
Ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Ст. 1083 ч.2 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть умешен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ОАО «Русская страховая транспортная компания», о чем выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ, без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО5, то есть на законном основании.
Истцом Ткачевой Т.Г. заявлены требования о возмещении ей материальных затрат, связанных с погребением ФИО3, в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания».
Разрешая указанные требования Ткачевой Т.Г., суд исходит из следующего.
Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы (ст. 1094 ГК РФ).
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», из которых усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, причиненный жизни или здоровью, составляет не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии со ст. 12 названного Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Из Постановления Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации» следует, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб; страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы (п. 49 в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 N 131) (п. 54 в ред. Постановления Правительства РФ от 28.08.2006 N 525).
В ходе судебного разбирательства дела судом уточнялась правовая позиция Ткачевой Т.Г. относительно того, с кого конкретно она просит взыскать расходы на погребение. Ткачева Т.Г. в судебном заседании настаивала на то, что просит произвести ей выплату расходов на погребение страховой компанией, требований к иным лицам не предъявляет, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть требование Ткачевой Т.Г. о взыскании расходов на погребение применительно к ответчику ОАО «Русская страховая транспортная компания».
ДД.ММ.ГГГГ Ткачева Т.Г. обратилась в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о возмещении ей расходов на погребение.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ткачевой Т.Г. в выплате суммы страхового возмещения было отказано по тем основаниям, что в действиях водителя ФИО6 не установлено вины в наезде на пешехода ФИО3
Однако названные доводы, поддержанные в судебном заседании представителем ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными выше доказательствам.
Отсутствие вины ФИО6 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, прекращение в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, не влияют на обязанность страховой компании по выплате суммы страхового возмещения, в том числе, и расходов на погребение.
Суд считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является страховым случаем, при возникновении которого у страховой компании возникает обязанность по выплате страховой суммы в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При определении размера расходов на погребение, суд исходит из понятия погребения, данного в ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», где погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
В пользу Ткачевой Т.Г. с ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат взысканию расходы на погребение в размере <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в размере 950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ткачевой Т.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Ткачевой Т.Г. расходы на погребение в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске Ткачевой Т.Г. - отказать.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий