Дело № 2-3319/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Михайловой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой И.М. к Михайловой И.М., Михайловой И.М. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение,
установил:
Михайлова И.М. обратилась в суд с иском к Михайловой Л.Е., Михайловой Т.М. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, в котором просила определить доли ФИО19 Михайловой И.М., Михайловой Л.Е. в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждой.
В обоснование заявленных требований Михайлова И.М. указала на то, что спорное жилое помещение принадлежит на праве совместной собственности ФИО20 Михайловой И.М., Михайловой Л.Е., на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из доли в указанной квартире и денежных вкладов.
Наследниками по закону к имуществу ФИО1 являются она, ее дочь, и внучки Михайлова Т.М., ФИО6
В установленный законом срок она и Михайлова Т.М. обратились к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства. ФИО6 от принятия наследства отказалась.
До настоящего времени, несмотря на то, что все документы представлены, нотариус не выдал свидетельство о праве на наследство на долю в <адрес> в <адрес>, поскольку не определен размер долей каждого сособственника.
Считает, что доли ФИО18 ее и Михайловой Л.Е. в праве собственности на <адрес>-а по <адрес> в <адрес> являются равными по 1/3 доле каждой.
В судебном заседании истец Михайлова И.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.
Ответчики Михайлова Л.Е., Михайлова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о получении судебных повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1, действовавшего в период возникновения правоотношений), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие Закону. Собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда являются совладельцами либо пользователями внеквартирного инженерного оборудования и мест общего пользования дома (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1). Осуществление права собственности на жилое помещение не должно нарушать прав и охраняемых действующим законодательством интересов других лиц (ст. 3 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года).
Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> общеполезной площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, передана в совместную собственность ФИО11, Михайловой И.М., Михайловой (Панченко) Л.Е. (свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный договор зарегистрирован в администрации Центрального района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ за №, записан в реестровую книгу №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ. На квартиру выдано свидетельство о праве собственности.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются Михайлова И.М., Михайлова Т.М., Михайлова Л.Е., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
Однако до настоящего времени свидетельство о праве на наследство на наследственное имущество – долю в праве на <адрес> не выдано, так как не определены доли в совместной собственности на спорное жилое помещение.
Соглашения об определении долей в праве совместной собственности ФИО1, Михайловой И.М., Михайловой (Панченко) Л.Е. не заключалось.
Имущество может принадлежать на праве общей собственности … двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность) (ст. 116 ГК РСФСР (в ред. Указа ПВС РСФСР от 24 февраля 1987 года).
Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Принимая во внимание, что доли сособственников спорной квартиры соглашением либо решением суда не были определены, при жизни между ними споров относительно величины доли каждого в праве на квартиру не возникало, доказательств обратного не представлено, то суд считает необходимым исходить из равенства долей собственников, и определить доли Михайловой А.И., Михайловой И.М., Михайловой (Панченко) Л.Е. в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Михайловой И.М. к Михайловой И.М., Михайловой ФИО14 об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение удовлетворить.
Определить доли ФИО15, Михайловой И.М., Михайловой И.М. в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждой.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий