РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Парфеновой Светланы Андриановны, Хариной Людмилы Владимировны, Кривова Владимира Владимировича к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Парфенова С.А., Харина Л.В., Кривов В.В. обратились в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований, указали, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву общей долевой собственности зарегистрировано за истцами, в виде 1/6 доли – за Парфеновой С.А., в виде 2/3 доли за Хариной Л.В., в виде 1/6 доли за Кривовым В.В.
По их утверждению, указанное домовладение расположено на земельном участке фактической площадью 248 кв.м.
В соответствии с архивной справкой, выданной Центральным городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок ранее имел адрес: <адрес>, и был принят на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ.
Указывает, что первоначального правоустанавливающего документа на земельный участок не сохранилось.
Вместе с тем, утверждают, что каких либо споров по границам земельного участка со смежными пользователями не имеется.
При обращении в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области по вопросу оформления права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, им было отказано, ввиду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов на земельный участок.
Считают что имеют право приобрести земельный участок в общую долевую собственность в порядке бесплатной передачи, в связи с чем, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 248 кв.м, по адресу: <адрес>, за Парфеновой С.А. – 1/6 доли, за Хариной Л.В. – 2/3 доли, за Кривовым В.В. – 1/6 долю в праве общей долевой собственности.
Определением суда от 15.08.2011 года в качестве третьих лиц по делу привлечены Литвинович И.В., Полукаров В.В., Васюкова А.П.
В судебном заседании истцы Парфенова С.А., Харина Л.В. и Кривов В.В. заявленные требования уточнили, указав, что согласно акту обмера, площадь земельного участка уточнилась, по сравнению с той, какая была рассчитана по данным последней технической инвентаризации, просили суд признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 326 кв.м по адресу: <адрес>, за Парфеновой С.А. – 1/6 доли, за Хариной Л.В. – 2/3 доли, за Кривовым В.В. – 1/ 6 доли.
Представитель истцов по доверенности Суворова Г.А. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов, рассмотрев дело без его участия.
Представитель третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, представил в адрес суда отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело без своего участия.
Третьи лица Литвинович И.В., Полукаров В.В. и Васюков А.П. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия, с исковыми требованиями истцов согласны, претензий и споров по границам земельного участка, расположенного по адресу: г<адрес> у них не имеется.
В силу положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Частью 3 ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что при продаже недвижимости (перехода права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Хариной Л.В. признано право собственности в порядке приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, принадлежащих ранее на праве собственности ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным решением за Парфеновой С.А. также признано право собственности в порядке наследования на 1/6 долю жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, действующим от имени ФИО12 и Кривовым В.В., последнему была подарена 1/6 доля в праве на домовладение № по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы, настаивая на удовлетворении заявленного ими иска, просят суд признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 326 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за Парфеновой С.А. – 1/6 доли земельного участка, за Хариной Л.В. – 2/3 доли, а за Кривовым В.В. – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что домовладение под <адрес> <адрес> (настоящий адрес: <адрес>) было принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ. Владельцем объекта числилась ФИО10, согласно записи в инвентарном деле. Площадь земельного участка была равна 247,52 кв.м. Каких – либо документов, определяющих порядок пользования земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется. При этом имеется заключение инвентаризационного бюро, которое гласит, что ФИО10 домовладение принадлежит на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно архивной справке правовая регистрация домовладения проведена на основании Решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ.
По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка домовладения № по <адрес> по фактическому пользованию составляет 322 кв.м, по документам – 248 кв.м.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» в целях единства в законодательстве, было установлено, что отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В силу Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 1 февраля 1949 г. «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г.» «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» признаны утратившими силу нормы Гражданского кодекса РСФСР 1922 г., регулирующие предоставление и пользование земельных участков на праве застройки.
Согласно абз. 2 ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 22.10.1970 г. «О порядке введения в действии Земельного кодекса РСФСР» по земельным правоотношениям, возникшим до 1 декабря 1970 г., Кодекс применялся к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.
В соответствии со ст. 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. Земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляют только в бессрочное пользованное.
Законом РСФСР от 23.11.1990 г. «О земельной реформе» предусмотрено, что до юридического оформления прав на земельный участок за землепользователями сохранялось ранее возникшее право пользования земельным участком.
Положениями Федерального закона РФ от 23.11.2007 г. № 268-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.12.2009 № 334-ФЗ) «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» в п. 9.1. ст. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки.
В случае если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования прекращается.
Из объяснений истцов в судебном заседании, а также представленного суду плана земельного участка по данным инвентаризации от 09.10.2007 года, следует, что площадь спорного земельного участка с момента приобретения прав собственности на объект недвижимости по указанному адресу, не изменялась, находилась в установленных пределах.
В соответствии с актом обмера земельного участка от 23.08.2011 года, изготовленным ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 326 кв.м.
Таким образом, на момент приобретения истцами долей домовладения № по <адрес> фактический размер земельного участка на котором располагался дом, составлял 326 кв.м.
Доказательств самовольно захваченной земли, а также сведений о том, из каких земель произведен самовольный захват, ответчиками суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Статьей 8 ГК РФ к числу таких оснований отнесены в частности договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
Ранее выделенные земельные участки не могли быть объектом гражданского права, основанием их приватизации в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992 года являются выданные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы.
Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1-4/Е-9808р разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными или в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 января 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами установленными ст. 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники строений, зданий, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ.
В соответствии с пунктом 5 ст. 20 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.
В соответствии с п. 2.1. ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 года «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» (с последующими изменениями и дополнениями) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как усматривается из документов, прежние собственники строений своих прав на приватизацию земельного участка не использовали, материалами дела подтверждается, что земельный участок является неделимым, использовался собственниками в целях его непосредственного назначения.
Смежные землепользователи Литвинович И.В., Полукаров В.В. и Васюков А.П. споров по использованию земельного участка истцами Парфеновой С.А., Хариной Л.В. и Кривовым В.В. не имеют, претензий к истцам у них нет.
Анализ вышеприведенных норм права и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, позволяет суду сделать вывод об обоснованности и законности заявленных требований.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Парфеновой Светланы Андриановны, Хариной Людмилы Владимировны и Кривова Владимира Владимировича удовлетворить.
Признать за Парфеновой Светланой Андриановной, Хариной Людмилой Владимировной и Кривовым Владимиром Владимировичем право общей долевой собственности на земельный участок площадью 326 кв.м с разрешенным видом использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, закрепив за Парфеновой Светланой Андриановной – 1/6 долю, за Хариной Людмилой Владимировной – 2/3 доли, а за Кривовым Владимиром Владимировичем – 1/6 долю в праве на указанный земельный участок.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий