РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2011 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Хохлуновой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Волковой Аллы Михайловны к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы, Ларичевой Наталье Вячеславовне о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли домовладения в натуре,
установил:
Волкова А.М. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Администрации г. Тулы по Центральному району, Ларичевой Н.В. о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли домовладения в натуре.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственницей 51/232 долей домовладения по адресу: <адрес>.
Сособственниками данного домовладения являются ФИО3 (ФИО16) Н.В., ФИО6 и ФИО14
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности в указанном выше домовладении было прекращено.
В собственность ФИО6 была выделена изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно помещения в лит. «А» - жилая комната № площадью 17,3 кв.м, в лит. «А1» -жилая комната № площадью 8, 7 кв.м, в лит. «а» - кухня площадью 6,5 кв.м.
Впоследствии ФИО6 подарила выделенную ей изолированную часть жилого дома своей дочери ФИО13
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право долевой собственности на домовладение № по <адрес> между нею и ФИО14
Согласно данному решению, ФИО14 были выделены в собственность помещение в лит. «А» площадью 17, 2 кв.м и помещение в лит. «A3» площадью 6, 85 кв.м.
Истица утверждает, что домовладение по адресу: <адрес> было введено в эксплуатацию в 1944 г. Его строительство было осуществлено на земельном участке площадью 832 кв.м, предоставленном ФИО1, у как застройщику сроком на 50 лет.
Согласно архивной справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за № № от ДД.ММ.ГГГГ владельцами земельного участка по <адрес> (ранее земельный участок под № 5 по <адрес> квартале № ч. Центр) являются: истица - Волкова A.M., ФИО3 ФИО17) Н.В., ФИО14 и ФИО13
Указывает, что в 2007 г. она самовольно, то есть без получения на то необходимых разрешений на части земельного участка, находящегося в её пользовании, в целях улучшения жилищных условий возвела пристройку лит. «А 4».
Данная жилая пристройка лит. «А4» входит в состав домовладения № по <адрес> и представляет собой одноэтажное строение из стеновых шлакобетонных камней, на бутовом ленточном фундаменте, под односкатной крышей, с покрытием из волнистых асбестоцементных листов. Строение сблокировано с жилыми пристройками лит. «а1» и «A3». В пристройке размещены помещения кухни, оборудованной 4-х конфорной газовой плитой и АОГВ, совмещенного санузла, оборудованного ванной, раковиной и унитазом.
Размещение коммуникаций согласовано с ЗАО «Тулагоргаз» и МУП «Тулгорводоканал», что подтверждается разрешением на отпуск воды и приема сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ, планом сети.
Истица утверждает, что в 2011 г. она обратилась в Территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району с заявлениями об узаконении самовольно возведенного строения.
В ответ на обращение ей было сообщено, что ТУ Администрации г. Тулы не возражает против узаконения самовольно возведенного строения лит. «А4», расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольно возведенные строения устанавливаются в судебном порядке.
В силу изложенного, просила суд признать за ней право собственности на самовольную постройку лит. «А4», входящую в состав домовладения № по <адрес>.
Выделить ей в собственность изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ней помещения в лит. «а» - жилую комнату № площадью 9,6 кв.м, жилую комнату № площадью 7,4 кв.м, в лит. «А3» - жилую комнату площадью 6,85 кв.м, в лит. «А4» - кухню площадью 7,5 кв.м и ванную № площадью 3,2 кв.м, а также хозяйственные постройки: лит. «Г4» - навес, лит. «Г17» - сарай, лит. «Г3» - уборную, лит. «Г11» - сарай, лит. «Г10»- сарай, лит. «Г2» - душ, расположенные на земельном участке площадью 832 кв.м. Право общей долевой собственности в домовладении просила прекратить.
27.07.2011 года в качестве соответчика по делу привлечена Администрация г. Тулы.
Определением суда от 26.08.2011 г. производство по делу в части требований Волковой А.М. о выделе ей в натуре части жилого <адрес> и прекращении права общей долевой собственности прекращено, в связи с отказом истицы от данной части требований.
Истица Волкова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело без её участия.
Представители истца по доверенности Иванова О.И. и по ордеру – адвокат Селезнева О.М. в судебном заседании требования истицы поддержали, просили суд признать за ней право собственности на самовольную постройку лит. «А4», входящую в состав домовладения № по <адрес>.
Представитель истицы по доверенности Волков И.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Ларичева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассмотреть дело без её участия.
Представители ответчиков Территориального управления Администрации <адрес> и Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки до сведений суда не доводили.
Третье лицо Лихачева Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не указала.
Третье лицо Осипов Г.М. и его представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Старков А.О. возражали против удовлетворения исковых требований Волковой А.М., просили отказать в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и копии технического паспорта на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 51/232 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО5, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Волковой А.М.
51/232 доли вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Тулы ФИО11, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО14
На основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Первой Тульской Государственной конторой, решения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 35/116 долей домовладения № по <адрес> зарегистрировано за ФИО6
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ТОРЦе за №, ФИО12 является собственником 15/58 долей указанного выше домовладения.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности в домовладении № по <адрес> было прекращено.
Данным решением в собственность ФИО6 выделена изолированная часть жилого дома по адресу: <адрес>, а именно помещения в лит. «А» - жилая комната № площадью 17,3 кв.м, в лит. «А1» -жилая комната № площадью 8, 7 кв.м, в лит. «а» - кухня площадью 6,5 кв.м.
В судебном заседании установлено, что впоследствии ФИО6 подарила выделенную ей изолированную часть жилого дома своей дочери ФИО13
Согласно решению Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 выделена изолированная часть жилого <адрес>, а именно: помещение в лит. «А» площадью 17, 2 кв.м и помещение в лит. «A3» площадью 6,85 кв.м.
Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: <адрес> было введено в эксплуатацию в 1944г. Его строительство осуществлено на земельном участке (ранее адрес: земельный участок № по <адрес> квартале № <адрес>) площадью 832 кв.м, предоставленном на праве застройки ФИО1.
Согласно архивной справке, земельный участок № по <адрес> квартале № <адрес> в настоящее время имеет адрес: <адрес>.
Из копии технического паспорта по данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на возведение лит. «А4» - жилой пристройки в домовладении по адресу: <адрес>, разрешения не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представители истца в судебном заседании пояснили, что самовольно возведенное истицей строение – лит. «А4» представляет собой одноэтажное строение из стеновых шлакобетонных камней, на бутовом ленточном фундаменте, под односкатной крышей, с покрытием из волнистых асбестоцементных листов. Строение сблокировано с жилыми пристройками лит. «а1» и «A3». В пристройке размещены помещения кухни, оборудованной 4-х конфорной газовой плитой и АОГВ, совмещенного санузла, оборудованного ванной, раковиной и унитазом. Размещение коммуникаций в данной пристройке согласовано с ЗАО «Тулагоргаз» и МУП «Тулгорводоканал».
Проверяя утверждения представителей истцов, суд установил, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУП «Тулагорводоканал» и Волковой А.М., последней были предоставлены услуги по водоотведению и установлен норматив водопотребления занимаемой ею части домовладения № по <адрес>.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждено, что между Волковой А.М. и ООО «Тульской региональной компанией по реализации газа» была оформлена договоренность о поставке природного газа по газораспределительной сети в помещение по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению, изготовленному экспертами ООО «<данные изъяты>, строение лит. «А4», входящее в состав домовладения № по <адрес> находятся в исправном техническом состоянии. Дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют.
Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении построек, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Строение пригодно для эксплуатации по функциональному назначению.
Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд считает, что данные заключения могут служить относимыми и допустимыми доказательствами по делу при разрешении требований истицы в части оставления самовольных строений на месте, поскольку выводы о техническом состоянии этих строений и возможности их дальнейшей эксплуатации сделаны компетентными организациями, имеющими лицензию на проведение указанных работ, научно обоснованы и сомнений у суда не вызывают.
Довод третьего лица Осипова Г.М. о том, что возведением истицей Волковой А.М. самовольного строения лит. «А4» нарушены его права собственника части жилого помещения, поскольку возведение указанного строения противоречит нормам и правилам пожарной безопасности, суд не может признать состоятельным, так как доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов суду не представлено.
Кроме того, в соответствии с рапортом заместителя начальника ОНД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты> лит. «А4» соответствует противопожарным требованиям, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», согласно которым противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного участка не нормируется.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение данного строения будет нарушать права и охраняемые законом интересы лиц, а так же создавать угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками и третьими лицами суду не представлено, а так же не установлено таковых и судом в ходе рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Волковой А.М. о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Волковой Аллы Михайловны удовлетворить.
Признать за Волковой Аллой Михайловной право собственности на самовольно возведенное строение лит. «А4» - жилую пристройку, входящую в состав домовладения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий