ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Наумовой Т.К.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/11 по иску Муханова А.В. к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплат страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда,
установил:
Муханов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «СГ МСК» о взыскании недоплат страхового возмещения, судебных издержек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «АВТОКАСКО» между Мухановым А.В. и страховой компанией ОАО «СГ МКС» - совокупность рисков «УГОН» «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ», полис № №. Страховой компании ОАО «СГ МСК» был предоставлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при осмотре которого механических повреждений обнаружено не было, о чем свидетельствует оплаченный полис «АВТОКАСКО» № №, тем самым истец - Муханов А.В. свои обязательства перед страховой компанией ОАО «СГ МСК» выполнил в полном объеме.
В последствие, ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Транспортные средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.4 ПДД и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Мухановым А.В., который при перестроении не уступил дорогу транспорту, движущемся попутно без изменения движения.
Прибывшие на место ДТП уполномоченные на то должностные лица -сотрудники ГИБДД надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.
Надлежаще заверенные копии документов, направлены в страховую компанию Истца - ОАО «СГ МСК» филиал в г. Тула и приобщены к материалам выплатного дела.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу - Муханову А.В. на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.
В связи с повреждениями автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, на основании заключенного с ОАО «СГ МСК» филиал в г. Туле договора КАСКО и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного автомобиля Истцом, намеренным воспользоваться своим законным правом на страховую выплату, был собран и подан в ОАО «СГ МСК» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.
Предусмотренная законодательством указанная страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО «СГ МСК» филиал в Тульской области выплачена, однако не в полном объеме, в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма значительно меньше реального причиненного ущерба. При этом истцу обоснованного ответа или подробных разъяснений причин и оснований для снижения суммы страхового возмещения не направлялось и не разъяснялось.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба, истец Муханов А.В. был вынужден организовать и произвести в лицензированном экспертном оценочном учреждении ООО «<данные изъяты>», независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля. Согласно полученного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма причиненного вреда автомобилю истца без учета износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты>.
Таким образом, реальная сумма причиненного истцу - Муханову А.В. ущерба составляет: <данные изъяты>., а сумма реальной недоплаты составляет: <данные изъяты>.
Причиненный ущерб данному транспортному средству при ДТП не превышает лимита страховой суммы, что подтверждает договор страхования транспортного средства № №.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на № произошло столкновение неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Муханова А.В. Неустановленный водитель с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в действиях водителя Муханова А.В. нарушений ПДД не усматривается.
Прибывшие на место ДТП уполномоченные на то должностные лица -сотрудники 2 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.
Надлежаще заверенные копии документов, направлены в страховую компанию истца - ОАО «СГ МСК» филиал в г. Тула и приобщены к материалам выплатного дела.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу - Муханову А.В. на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.
В связи с повреждениями автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, на основании заключенного с ОАО «СГ МСК» филиал в г. Туле договора КАСКО и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного автомобиля Истцом, намеренным воспользоваться своим законным правом на страховую выплату, был собран и подан в ОАО «СГ МСК» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.
Предусмотренная законодательством указанная страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО «СГ МСК» филиал в Тульской области выплачена, в сумме <данные изъяты> коп. Вышеуказанная сумма значительно меньше реального причиненного ущерба. При этом истцу обоснованного ответа или подробных разъяснений причин и оснований для снижения суммы страхового возмещения не направлялось и не разъяснялось.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба, истец Муханов А.В. был вынужден организовать и произвести в лицензированном экспертном оценочном учреждении ООО «<данные изъяты>», независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля. Согласно полученного Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма причиненного вреда автомобилю истца без учета износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты> коп. Таким образом, реальная сумма причиненного истцу - Муханову А.В. ущерба составляет: 27 570 руб. 36 коп., а сумма реальной недоплаты составляет: <данные изъяты>.
Причиненный ущерб данному транспортному средству при ДТП не превышает лимита страховой суммы, что подтверждает договор страхования транспортного средства № №.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14:05, в <адрес>, водительМуханов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД вел его со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственно регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Административная ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена. Прибывшие на место ДТП уполномоченные на то должностные лица -сотрудники 1 ОБ ДПС ГИБДД надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы.
Надлежаще заверенные копии документов, направлены в страховую компанию Истца - ОАО «СГ МСК» филиал в г. Тула и приобщены к материалам выплатного дела.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу - Муханову А.В. на праве личной собственности автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный № были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.
В связи с повреждениями автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, на основании заключенного с ОАО «СГ МСК» филиал в г. Туле договора КАСКО и установлением факта наступления страхового случая в отношении данного автомобиля Истцом, намеренным воспользоваться своим законным правом на страховую выплату, был собран и подан в ОАО «СГ МСК» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.
Предусмотренная законодательством указанная страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО «СГ МСК» филиал в Тульской области выплачена, в сумме <данные изъяты>. Вышеуказанная сумма значительно меньше реального причиненного ущерба. При этом истцу обоснованного ответа или подробных разъяснений причин и оснований для снижения суммы страхового возмещения не направлялось и не разъяснялось.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба, истец Муханов А.В. был вынужден организовать и произвести в лицензированном экспертном оценочном учреждении ООО «<данные изъяты>», независимую оценку материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля. Согласно Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма причиненного вреда автомобилю истца без учета износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила <данные изъяты>.
Таким образом, реальная сумма причиненного истцу Муханову А.В. ущерба составляет: <данные изъяты>., а сумма реальной недоплаты составляет: <данные изъяты>.
Причиненный ущерб данному транспортному средству при ДТП не превышает лимита страховой суммы, что подтверждает договор страхования транспортного средства № №.
Для досудебной подготовки необходимых материалов истцом понесены следующие вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные расходы, напрямую связанные с данным ДТП юридические услуги по: консультированию, сбор необходимого пакета документов к исковому заявлению, составление иска, представительство в суде - <данные изъяты>.; изготовление нотариальной доверенности на представительство - №.
Таким образом, общая сумма причиненного истцу - Муханову А.В. не выплаченного страхового возмещения с учетом иных понесенных им вынужденных реальных, полностью подтвержденных документально расходов по трем ДТП составила: <данные изъяты>.
В связи в возникшей необходимостью обращения за защитой своих нарушенных прав в суд Истцом - ФИО1 уплачена госпошлина, обязательная при подаче иска в суд <данные изъяты> коп.
Истец также полагает, в связи с тем, что непосредственно род его деятельности напрямую связан с перевозками и передвижением, он притерпевал большие неудобства в связи с тем, что размер ущерба и размер выплат страховой компанией «СГ МСК» несоразмерен, что подтверждается отчетами независимой оценки, и невозможностью произвести своевременный восстановительный ремонт, в следствие чего требует от страховой компании «СТ МСК» возмещения морального вреда в размере: <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика - Страховой компании ОАО «СГ МСК» в пользу истца Муханова А.В. полное возмещение реального материального ущерба в размере: недоплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа <данные изъяты>., стоимость юридических услуг по: консультирование, сбор необходимого пакета документов к исковому заявлению, составление иска, представительство в суде - <данные изъяты>.; изготовление нотариальной доверенности на представительство - <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины в размере: <данные изъяты>.; моральный вред в размере: 50 000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Муханов А.В., представитель истца по доверенности Акимцева А.Ю. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страхованием - понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (ст. 9 вышеназванного закона).
Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу Муханову А.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии № № (л.д. 27) и копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «АВТОКАСКО» между Мухановым А.В. и страховой компанией ОАО «СГ МКС» - совокупность рисков «УГОН» «ХИЩЕНИЕ» и «УЩЕРБ», полис № <данные изъяты> (л.д. 29).
Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора Муханов А.В. был ознакомлен с Правилами страхования транспортных средств, которые были ему вручены, о чем имеется соответствующая запись, что в силу ст. 943 ГК РФ делает для него обязательными условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования.
Согласно условиям заключенного договора страхования, страховая сумма по договору составляла <данные изъяты> рублей, сумма платы за страхование в размере <данные изъяты> руб. была выплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, наличными денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.
В период действия данного полиса у истца произошло три страховых случая, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Транспортные средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило нарушение п. 8.4 ПДД и ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Мухановым А.В., который при перестроении не уступил дорогу транспорту, движущемся попутно без изменения движения.
Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), постановлением № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 19).
В результате данного ДТП принадлежащему истцу - Муханову А.В. автомобилю были причинены механические повреждения.
Истцом был собран и подан в ОАО «СГ МСК» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.
Предусмотренная законодательством указанная страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО «СГ МСК» филиал в Тульской области выплачена, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается фактом перечисления именно данной суммы истцу, ответчиком.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба, истец Муханов А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>», для проведения независимой оценки материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля.
Согласно полученного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-44), стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данных отчетов составила <данные изъяты>.
Таким образом, реальная сумма причиненного истцу - Муханову А.В. ущерба составляет: <данные изъяты>., а сумма реальной недоплаты составляет: <данные изъяты>
Причиненный ущерб данному транспортному средству при ДТП не превышает лимита страховой суммы, что подтверждает договор страхования транспортного средства № №.
ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 на <адрес> произошло столкновение неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Муханова А.В. Неустановленный водитель с места происшествия скрылся. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, в действиях водителя Муханова А.В. нарушений ПДД не усматривается.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 21).
В результате данного ДТП принадлежащему истцу - Муханову А.В. автомобилю были причинены механические повреждения.
Истцом был собран и подан в ОАО «СГ МСК» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.
Предусмотренная законодательством указанная страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО «СГ МСК» филиал в Тульской области выплачена, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается фактом перечисления именно данной суммы истцу, ответчиком.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба, истец Муханов А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>», для проведения независимой оценки материального ущерба в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля.
Согласно полученного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-60), стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данных отчетов составила <данные изъяты>.
Таким образом, реальная сумма причиненного истцу - Муханову А.В. ущерба составляет: <данные изъяты>., а сумма реальной недоплаты составляет: <данные изъяты>
Причиненный ущерб данному транспортному средству при ДТП не превышает лимита страховой суммы, что подтверждает договор страхования транспортного средства № №.
ДД.ММ.ГГГГ, в 14:05, в <адрес>, водительМуханов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 10.1 ПДД вел его со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над его движением, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственно регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Данные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 24).
В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.
Истцом был собран и подан в ОАО «СГ МСК» полный пакет документов, необходимых для формирования выплатного дела и выплаты страхового возмещения.
Предусмотренная законодательством указанная страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО «СГ МСК» филиал в Тульской области выплачена, в сумме <данные изъяты>., что подтверждается фактом перечисления именно данной суммы истцу, ответчиком.
В целях установления реальной суммы причиненного материального ущерба, истец Муханов А.В. обратился в ООО «<данные изъяты>», для проведения независимой оценки материального ущерба в отношении поврежденного автомобиля.
Согласно полученного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-77), стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>.
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данных отчетов составила <данные изъяты>.
Таким образом, реальная сумма причиненного истцу - Муханову А.В. ущерба составляет: <данные изъяты>., а сумма реальной недоплаты составляет: <данные изъяты>
Причиненный ущерб данному транспортному средству при ДТП не превышает лимита страховой суммы, что подтверждает договор страхования транспортного средства № №
Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и сомнений у суда не вызывают, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наступили страховые случаи, влекущие обязанность страховщика произвести выплаты страхового возмещения.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В целях установления размера страховой выплаты истец, после каждого страхового случая обращалась в ООО «<данные изъяты>» для определения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества.
Так, согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-44), стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данных отчетов составила <данные изъяты>.
Согласно отчёта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-60), стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>. Стоимость услуги оценочной организации по составлению данных отчетов составила <данные изъяты>.
Согласно отчета ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-77), стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты>., стоимость услуги оценочной организации по составлению данных отчетов составила <данные изъяты>.
Оценивая вышеуказанные отчеты по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, выполненные ООО «<данные изъяты>», суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Данные отчеты у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд считает возможным взять их за основу при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, в судебном заседании не установлено.
С учетом изложенного и учитывая, что ответчик обязанность по выплате страхового возмещения выполнил частично, суд считает необходимым и возможным взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца Муханова А.В. о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда, суд приходит к следующему.
Статья 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как следует из положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако истцом не были представлены доказательства причинения ему ответчиком морального вреда в связи с нарушением его неимущественных прав и нематериальных благ.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставлял суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом сложности данного дела, количества судебных заеданий, исходя из критерия разумности, находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
Также истцом были понесены расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты> рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Вышеприведенные суммы суд, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Муханова А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Муханова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы по составлению нотариально оформленной доверенности в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований Муханову А.В. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: