Дело № 2-3149/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Евтеева В.Е., представителя ответчика Волкова О.В. по доверенности Волкова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтеева В.Е. к Волкову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Евтеев В.Е. обратился в суд с иском к Волкову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Евтеев В.Е. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Волкова О.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его управлением.
Виновником дорожно – транспортного происшествия является Волков О.В., который приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>, автомобиль утратил товарную стоимость на сумму <данные изъяты>
За составление оценки ущерба им было оплачено <данные изъяты>.
Стоимость услуг по эвакуации транспортного средства от места ДТП в Ленинский РОВД согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Стоимость медицинского препарата <данные изъяты> назначенного лечащим врачом, по чекам №, <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Стоимость телеграмм, оплаченных для вызова Волкова О.В., представителя страховой компании <данные изъяты>, представителя <данные изъяты> для проведения осмотра автомобиля составляет <данные изъяты>.
На заявление о выплате суммы страхового возмещения, ему ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>, а оставшаяся часть материального ущерба подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия – Волкова О.В..
Кроме материального ущерба, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, который оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Евтеев В.Е. от исковых требований к Волкову В.Е. о взыскании стоимости медицинского препарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты> отказался.
Определением Центрального районного суда г. Тулы от 17 августа 2011 года производство по делу по иску Евтеева В.Е. к Волкову В.Е. о взыскании стоимости медицинского препарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты> прекращено в связи с отказом от части исковых требований.
В остальной части Евтеев В.Е. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Ответчик Волков О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в <адрес> по <адрес>, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель ответчика Волкова О.В. по доверенности Волков В.В. в судебном заседании исковые требования Евтеева В.Е. признал частично, указав на то, что размер материального ущерба и компенсации морального вреда является завышенными, не соответствующими действительности.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования Евтеева В.Е. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Вступившим в законную силу приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волкова О.В. установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ О.В., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение в направлении от учебного полигона <адрес>», проходящей по <адрес>.
Пересекая с указанного направления <данные изъяты> Волков О.В., нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 (абзац 1), 10.1, 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по полосе движения в направлении <адрес>, создал препятствие движению автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Евтеева В.Е., и допустил столкновение указанных транспортных средств. В результате ФИО7, располагавшемуся на переднем пассажирском месте автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с двух сторон, ушиб головного мозга и стволовых отделов головного мозга, ушибленные и рвано-ушибленные раны головы, внутрикожные кровоизлияния и ссадины на лице, правой ушной раковине, кровоизлияния в мягкие ткани груди, переломы правых ребер, ушиб и разрывы сердца, кровоизлияния в левую околопочечную клетчатку, ссадины на руках, шее и правой ноге, от которых он скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.
Приговором Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В.. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права управления транспортным средством на <данные изъяты>. За гражданским истцом Евтеевым В.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, виновником произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия является Волков О.В.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Действия О.В. находятся в прямой причинной связи с причиненными автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, механическими повреждениями.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является Евтеев В.Е., что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО8 (карточка учета транспортных средств, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес>).
Страхователем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8, является <данные изъяты> что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №.
ДД.ММ.ГГГГ Волков О.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО8, то есть на законном основании.
Основания для выплаты суммы страхового возмещения предусмотрены в ст. ст. 927, 929, 931, 935 – 939 Гражданского кодекса РФ, Федеральном Законе РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлении Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» усматривается, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие возмещения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».
Евтеев В.Е. обратился с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив необходимые документы.
Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, находит отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим действующему законодательству, считает, что в названном отчете полно, рационально, научно обосновано установлены обстоятельства, влияющие на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Не доверять указанному отчету у суда оснований не имеется, так как оно проведено надлежащим лицом, имеющим опыт в проведении данного вида исследования, лицензию на его проведение, а потому признает его допустимым, достоверным доказательством и полагает необходимым положить в основу решения.
Оспаривая отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения его автомобиля, ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств, свидетельствующих об обоснованности его возражений по данному вопросу.
<данные изъяты> по результатам рассмотрения заявления Евтеева В.Е. на основании ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, которая и была перечислена Евтееву В.Е., что последним не отрицалось в судебном заседании.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1).
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Согласно части первой статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 названного Кодекса.
В силу названных положений закона суд считает необходимым взыскать с Волкова О.В. в пользу Евтеева В.Е. материальный ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышающей сумму страхового возмещения, в размере <данные изъяты>, из расходов за составление отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Евтеевым В.Е. в размере <данные изъяты> (договор № на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта имущества от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); за составление отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (договор № на проведение оценки по определению утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт <данные изъяты> приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); из оплаты услуг по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> (копия квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ); из оплаты услуг по отправке телеграмм о вызове Волкова О.В., представителей страховой компании, <данные изъяты> для проведения осмотра автомобиля в размере <данные изъяты>.
Кроме этого, в пользу Евтеева В.Е. с Волкова О.В. подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, и относится к реальному ущербу, и составляет <данные изъяты> согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего с Волкова О.В. в пользу Евтеева В.Е. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Евтеевым В.Е. предъявлены исковые требования о взыскании с Волкова О.В. компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе и такие как жизнь, здоровье или нарушающими его личные неимущественные права.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 1101 ГК РФ).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий – причинения истцу телесного повреждения, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего, принцип разумности и справедливости.
Проанализировав изложенные выше нормативные акты, суд приходит к выводу, что обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена только на непосредственного причинителя вреда.
Доводы истца о причинение ему морального вреда, выразившегося в перенесенном стрессе после дорожно – транспортного происшествия, причинения ему вреда здоровью суд находит убедительными.
Из представленной медицинской карты стационарного больного № усматривается, что Евтеев В.Е. находился на стационарном лечении в <данные изъяты> по <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>
Из акта № судебно-медицинского исследования, проведенного в отношении Евтеева В.Е. следует, что последний в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения в виде ссадины и кровоподтека на левой верхней конечности, множественных ушибов мягких тканей туловища. Повреждения у Евтеева В.Е. образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывают морфологические проявления травмы (ссадина, кровоподтек, ушибы мягких тканей) и закрытый характер этих повреждений. Повреждения, зафиксированные у Евтеева В.Е. и развившееся посттравматическое повреждение в виде вегетососудистой дистонии по гипертензивному типу, посттравматического мышечно-тонического синдрома, посттравматической цервико-брахиалгия слева, как повлекшие кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), квалифицируются как легкий вред здоровью.
Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что имеющиеся у Евтеева В.Е. повреждения здоровья явились следствием дорожно – транспортного происшествия и состояли с ним в причинно-следственной связи.
Тем самым, суд приходит к выводу о причинении Евтееву В.Е. морального вреда, выразившегося в причинении ему телесных повреждений, физической боли в связи с повреждением здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит требование Евтеева В.Е. о компенсации морального вреда завышенными и подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>
Суд в силу ст. ст. 94, 98, 103 ГПК РФ взыскивает с Волкова О.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Евтеева В.Е. к Волкову О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова О.В. в пользу Евтеева В.Е. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>
Взыскать с Волкова О.В. в пользу Евтеева В.Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В остальной части в иске Евтееву В.Е. - отказать.
Взыскать с Волкова О.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий