РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца по доверенности Гарбузова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/11 по иску Блаженовой В.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,
установил:
Блаженова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.
В обоснование заявленных требований истица Блаженова В.С. указала, что ей принадлежит автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №.
20.02.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, под управлением Евсеева А.А., и автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак № принадлежавшего истцу.
Согласно Справке от 20.02.2009 г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Евсеевым А.А. п. 9.10 ПДД. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения.
Риск гражданской ответственности Евсеева А.А., как владельца транспортного средства ВАЗ № застрахован ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности. На восстановительные работы Блаженовой В.С. понесены расходы в сумме 88 000 рублей и затраты в виде стоимости заменяемых деталей в сумме 72 822 рублей, а всего 160 822 рублей.
23.10.2009 года истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП. Руководствуясь положениями Закона об ОСАГО, истец имеет право требовать от СК «РГС» выполнить обязанность по возмещению вреда причиненного его имуществу в полном размере в пределах страховой суммы указанной в данном Законе. А именно, произвести выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.
Согласно ч.2 ст. 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, Блаженова В.С. обратилась в страховую компанию 23.10.2009 г., таким образом, выплата в полном размере должна была быть осуществлена не позднее 23.11.09 г. Так как обязательство исполнено не было, истицей произведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за неисполнение обязанности по осуществлению выплаты страхового возмещения составил 83 296 рублей.
Для восстановления своего нарушенного права истица Блаженова В.С. обратилась за оказанием юридической помощи. Затраты истца на оплату услуг представителя составили 12 000 восемь тысяч руб.
Также истица Блаженова В.С. указала на то, что ей понесены расходы по составлению нотариальной доверенности на представительство в судебных органах в размере 1 100 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 15, 393, 395, 1064 ГК РФ истица Блаженова В.С. просит суд: взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей; неустойку за просроченную выплату страхового возмещения в сумме 83 296 рублей; расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 232 рубля 96 копеек; расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1100 рублей; расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
В зал судебного заседания истица Блаженова В.С. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Блаженовой В.С. по доверенности Гарбузов И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгоссстрах» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо Евсеев А.А. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Блаженовой В.С., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», третьего лица Евсеева А.А.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежит истице Блаженовой В.С. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 06.06.2009 года.
Как следует из материала административного разбирательства по факту ДТП, представленного <данные изъяты>, 20.10.2009 года в 19 часов 00 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №. под управлением водителя Евсеева А.А. и автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2009 года.
Как следует из указанной справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2009 года, протокола № об административном правонарушении от 20.10.2009 года, постановления № об административном правонарушении от 20.10.2009 года, водитель Евсеев А.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ВАЗ №, регистрационный знак №, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ №, регистрационный знак №, принадлежащем истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб Блаженовой В.С., является Евсеев А.А.
Гражданская ответственность Евсеева А.А. при использовании им транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) - страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Евсеева А.А., как владельца транспортного средства ВАЗ №, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Блаженовой В.С. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Как следует из материалов дела, истицей Блаженовой В.С. были понесены расходы по восстановительному ремонту принадлежащего ей автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, в сумме 88 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 27.10.2009 года, заключенным с <данные изъяты>», копией счета № от 10.12.2009 года, копией приходного ордера и кассового чека от 10.12.2009 года, копией акта выполненных работ № от 10.12.2009 года, а также расходы по покупке заменяемых деталей в сумме 72 822 рубля, что подтверждается договором купли-продажи от 27.10.2009 года, заключенным с <данные изъяты>», копией приходного кассового ордера и кассового чека от 10.12.2009 года.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно пункту 10.1.2 Правил страхования – при повреждении транспортного средства и/или дополнительного оборудования транспортного средства страховое возмещение выплачивается в размере фактической стоимости его восстановления, но не выше страховой суммы, установленной по договору, с учетом пункта 4.4 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 10.1.3 Правил страхования стоимость восстановления транспортного средства (размер затрат на ремонт транспортного средства) определяется на основании калькуляций, составляемой экспертами Страховщика, или по предварительному согласованию со Страховщиком на основании предъявленных Страхователем оригинальных счетов, калькуляции, заказа-наряда от соответствующей компетентной ремонтной организации, технического центра, консультационного отдела, заключения экспертизы.
Конкретный вариант определения размера страхового возмещения указывается в договоре страхования (полисе). Расходы, произведенные Страхователем и согласованные со Страховщиком, возмещаются Страховщиком при наличии надлежащий образом оформленных платежных документов на оказанные услуги (выполненные работы). Если при ремонте транспортного средства будут обнаружены скрытые дефекты, относящиеся к страховому случаю, то Страхователь вправе обратиться к Страховщику с заявлением по вопросу выплаты возмещения за эти повреждения. Страховщик на основании заявления составляет дополнительный акт осмотра скрытых дефектов. В случае, если в результате такого осмотра будет установлено, что обнаруженные скрытые дефекты являются результатом наступившего страхового случая Страховщик производит выплату страхового возмещения в установленные настоящими Правилами сроки.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, с учетом износа деталей на момент ДТП, принадлежащего истцу Блаженовой В.С. Проведение экспертизы было поручено <данные изъяты>».
Как усматривается из экспертного заключения <данные изъяты>» № от 21.07.2011 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановительный ремонт указанного автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет 159 291 рубль.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2009 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного истице Блаженовой В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.10.2009 года, соответствует 159 291 руб.
Поскольку, размер материального ущерба превышает 120 000 руб., то суд приходит к выводу о том, что согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страховой выплаты, которую обязан произвести истице Блаженовой В.С. ответчик ООО «Росгосстрах», составляет 120 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» законной неустойки, суд приходит к следующему.
Пункт 2 статьи 13 № 40 ФЗ от 25 апреля 2002 года Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Истцом Блаженовой В.С. предоставлен суду расчет неустойки за период с 23.11.2009 г. по 25.05.2011 г., согласно которому её размер составил 83 296 руб. Возражений на данный расчет ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено не было.
Суд, проверив указанный расчет, находит его математически верным и считает возможным положить его в основу решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Блаженовой В.С. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию законная неустойка в сумме 83 296 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из квитанции- договора серии АА № от 06.05.2011 года <данные изъяты>» расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 12 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 8 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате доверенности на представительство ее интересов в суде в сумме 1 100 рублей.
Кроме того, согласно квитанции об оплате госпошлины истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 5 232 руб. 96 коп.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг представителей в сумме 8000 руб., по оплате доверенности в сумме 1 100 рублей, по уплате государственной пошлины 5 232 руб. 96 коп.
Кроме того, по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» определением судьи от 06.07.2011 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Производство судебной автотовароведческой экспертизы было поручено экспертам <данные изъяты>».
Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены судом на ООО «Росгосстрах».
Экспертом <данные изъяты>» на основании определения судьи Центрального районного суда г.Тулы от 06.07.2011 года была проведена судебная автотовароведческая экспертиза (заключение № от 21.07.2011 года).
Экспертиза проведена в порядке предоставления платных услуг в области автотовароведческой экспертизы в соответствии со ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Вместе с тем ООО «Росгосстрах» проведение вышеуказанной экспертизы оплачено не было.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, принимая во внимание то, что экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах», при этом судебные расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на ООО «Росгосстрах», а также в связи с удовлетворением исковых требований истца Блаженовой В.С., суд считает возможным взыскать расходы за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу по гражданскому делу в пользу <данные изъяты>» с ответчика ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Блаженовой В.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Блаженовой В.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей, законную неустойку в сумме 83 296 (восемьдесят три тысячи двести девяносто шесть) рублей.
Взыскать в пользу Блаженовой В.С. с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 8000 (восьми тысяч) рублей, по оплате доверенности в сумме 1 100 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 5 232 (пять тысяч двести тридцать два) рубля 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Блаженовой В.С. отказать.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» расходы за проведенную судебную автотовароведческую экспертизу в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий