о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года                                                                                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3083/11 по иску Иванушкиной Н.В. к администрации г. Тулы, ОАО «Тулабумпром», Козловой М.А., Козлову А.А., Макарову А.С. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Иванушкина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, ОАО «Тулабумпром» о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец Иванушкина Н.В. сослалась на то, что на основании ордера на жилое помещение ее матери – ФИО6 была предоставлена квартира по вышеуказанному адресу в связи с работой на ОАО «Тулабумпром».

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти она стала нанимателем квартиры.

Она обращалась в ОАО «Тулабумпром» с заявлением о проведении приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако ей было в этом отказано со ссылкой на то, что ОАО «Тулабумпром» не является собственником жилого фонда, в котором она проживает.

При обращении в администрацию г.Тулы, ей сообщили, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в едином реестре муниципального имущества не значится.

Совместно с ней также зарегистрированы ее дочери – Воскресенская Л.Н. и Пыренкова Т.Н., которые от участия в приватизации отказались.

В связи с тем, что она проживает в вышеуказанной квартире и свое право на приватизацию не использовала, неоднократно обращалась по вопросу приватизации к ответчикам, однако ей было в этом отказано, истец Иванушкина Н.В. просила суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования и просила также сохранить на месте самовольно возведенные строения лит. <данные изъяты> – пристройку, лит. <данные изъяты> – пристройку, признать право собственности на самовольно возведенные строения, признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

В судебное заседание истец Иванушкина Н.В. и её представитель по доверенности Евтеев С.Ю. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков ОАО «Тулабумпром», администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Козлова М.А., Козлов А.А., Воскресенская Л.Н., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебном заседании возражений против заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица Макаров А.С., Пыренкова Т.Н., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, последняя в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против заявленных исковых требований не представила.

В силу ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Частью 2 ст. 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент возникновения спорных правоотношений) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 этого же Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статья 11 указанного Закона предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    По смыслу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права, гарантированного государством.

    Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, в том числе общую либо в собственность одного из совместно проживающих, в том числе несовершеннолетних.

    Отказ в передаче жилого помещения в собственность занимающим их по договору социального найма гражданам, нарушает предоставленное законодательством право граждан на приватизацию жилого помещения – бесплатную передачу в собственность.

Из материалов инвентарного дела следует, что жилой <адрес> числится зарегистрированным на праве собственности за ОАО «Тулабумпром». Указанный дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений третьих лиц Козловых М.А. и А.А. в судебном заседании следует, что ОАО «Тулабумпром» предоставляло квартиры в указанном доме для проживания своим сотрудникам, в числе которых была мать истицы ФИО6

После смерти ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры в названном доме стала её дочь Иванушкина Н.В., членами семьи которой были две дочери Воскресенская Л.Н. и Пыренкова Т.Н.

На регистрационном учете в спорной квартире на момент рассмотрения судом спора состоят: Иванушкина Н.В., Пыренкова Т.Н.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Иванушкиной Л.Н. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ запись в материалы инвентарного дела о наличии договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ была произведена на основании сведений, поступивших от балансодержателя. Предоставить копию договора передачи не представляется возможным, в связи с тем, что данного договора в материалах инвентарного дела не имеется.

В судебном заседании третье лицо Воскресенская (Иванушкина) Л.Н. пояснила, что ранее участия в приватизации спорной квартиры не принимала, что подтверждается выпиской Росреестра .

При таких обстоятельствах, поскольку отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий участие Воскресенской (Иванушкиной) Л.Н. в приватизации спорной квартиры, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются квитанциями об уплате за электроэнергию, копиями паспортов, уведомлением Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из материалов дела, имея намерение приватизировать указанную квартиру, Иванушкина Н.В. обратилась в ОАО «Тулабумпром», однако ей было отказано со ссылкой на то, что ОАО «Тулабумпром» не является собственником жилья.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тулабумпром» находится в стадии ликвидации.

Статья 132 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает перечень имущества должника, не подлежащий включено в конкурсную массу. В соответствии с частями 5-7 данной нормы закона жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном п.4. вышеуказанной статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Согласно статье 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

То обстоятельство, что право муниципальной собственности на спорное жилое помещение до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, само по себе при изложенных выше обстоятельствах не может служить основанием для отказа истцу в реализации предоставленных им законом права на приватизацию жилья, как не зависящее от его воли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что неопределенность в вопросе принадлежности указанной жилой площади и ее отнесения к разряду муниципальной собственности, не может повлечь ограничение прав лиц, проживающих в указанной квартире, на оформление её в собственность.

Как усматривается из материалов дела, Иванушкина Н.В. ранее в приватизации жилой площади не участвовала, что подтверждено отметкой о регистрации в паспорте, согласно которой истец проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ прав за Иванушкиной Н.В. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.

Зарегистрированная в спорной квартире по месту жительства, наряду с истцом, Пыренкова Т.Н. от участия в приватизации отказалась, что подтверждается её письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая то обстоятельство, что реализовать свое право на приватизацию жилья в установленном законом порядке истец не имеет возможности, исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования Иванушкиной Н.В. в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в силу Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать право собственности за Иванушкиной Н.В. в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>.

Статьей 289 ГК РФ определяется объем прав собственника квартиры в многоквартирном доме, как одного из видов жилых помещений, наделяя собственника также правом на долю в собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ для общего имущества в многоквартирном доме установлен режим общей долевой собственности собственников квартир.

В соответствии с п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, и предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как видно из материалов дела и установлено судом, пользователями квартиры и трехквартирного жилого <адрес>, являются Макаров А.С. и Козлова М.А., Козлов А.А., однако свои права в установленном законом порядке до настоящего времени не оформили.

Занимаемые Иванушкиной Н.В., а также Макаровым А.С. и Козловой М.А., Козловым А.А. жилые помещения изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, индивидуальное отопительное и другое инженерно-техническое оборудование, что подтвердили лица, участвующие в деле, в судебном заседании и следует из технической документации в отношении спорного дома.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и исходя из приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, о том, что принадлежащая истцу квартира фактически представляет собой часть одноэтажного жилого дома <адрес>, с отдельным входом, индивидуальной системой отопления и другими инженерно-техническими коммуникациями, изолированным земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и не имеет мест общего пользования с другой частью дома, принадлежащей ответчикам, что не оспаривалось сторонами.

Изложенное свидетельствует о том, что с учетом вышеприведенных норм закона, квартира жилого дома <адрес> является частью индивидуального жилого дома.

В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения, то есть самовольно, к указанному жилому помещению были пристроены постройки: лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, состоящая из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, состоящая из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, в связи с чем общая площадь занимаемой истцом квартиры <адрес> стала составлять <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м, что помимо объяснений представителя истца подтверждается выпиской (справкой) из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, копией материалов инвентарного дела, и лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривалось.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

    Из материалов дела усматривается, что возведение самовольных построек, входящих в состав занимаемого истцом жилого помещения, имело место в целях увеличения жилой площади. При этом вопроса о сносе вышеуказанных самовольных строений наймодателем спорной квартиры, а также иными заинтересованными лицами в установленном законом порядке никогда не ставилось.

Из материалов дела видно, что самовольно возведенные постройки лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, входящие в состав квартиры <адрес>, находятся в пределах границ земельного участка, относящегося к вышеуказанному жилому дому, что подтверждается копией материалов инвентарного дела в отношении названного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства по делу возражений со стороны соседей Макарова А.С., Козловой М.А. Козлова А.А. относительно оставления на месте самовольно возведенных построек лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, лит. <данные изъяты> – жилая пристройка, входящих в состав квартиры <адрес>, и передачи их в собственность истца не заявлено.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ состояние жилых пристроек (лит. <данные изъяты> и лит. <данные изъяты> по паспорту БТИ) характеризуется как удовлетворительное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течении продолжительного срока. Строения соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация строений в качестве жилых пристроек в нормальном режиме.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ строительство указанных выше объектов согласовано с ОАО «Тульские городские электросети», что подтверждается штампом, имеющимся на плане земельного участка, прилагаемого к техническому паспорту на домовладение.

    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенных строений, относящихся к спорной части жилого дома, будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавать угрозу жизни и здоровью граждан, в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд с учетом приведенных выше норм материального права полагает возможным самовольно возведенные постройки: лит. <данные изъяты> – жилую пристройку, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – жилую пристройку, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, входящие в состав квартиры <адрес>, сохранить на месте, признав на них право собственности за Иванушкиной Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванушкиной Н.В. удовлетворить.

Признать право собственности за Иванушкиной Н.В. в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать квартиру <адрес> частью жилого дома <адрес>.

Признать за Иванушкиной Н.В. право собственности на часть жилого дома <адрес>.

Самовольно возведенные постройки лит. <данные изъяты> – жилую пристройку, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – жилую пристройку, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, сохранить на месте.

Признать за Иванушкиной Н.В. право собственности на самовольно возведённые постройки: лит. <данные изъяты> – жилую пристройку, состоящую из кухни площадью <данные изъяты> кв.м, лит. <данные изъяты> – жилую пристройку, состоящую из коридора площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий