РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3840/11 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, к Ромашкину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 обратилось в суд с исковым заявлением к Ромашкину Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ромашкиным Г.И. в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были получены <данные изъяты> руб. для покупки автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, идентификационный номер (VIN) №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Согласно условиям кредитного договора Ромашкин Г.И. обязался уплачивать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ОАО «Сбербанк России» и Ромашкиным Г.И. был заключен договор залога №, предметом по которому является транспортное средство <данные изъяты>.
Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчика Ромашкина Г.И. в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с обращением взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ромашкин Г.И. в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ч.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Тульского отделения № Сбербанка России и Ромашкиным Г.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей для покупки автомобиля <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, идентификационный номер (VIN) №, и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 кредитного договора).
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 договора).
Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3 договора).
Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п. 5.3.4 договора).
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Ромашкин Г.И. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
В тот же день в обеспечение обязательств заемщика из кредитного договора и согласно его п. 2.1, между истцом и Ромашкиным Г.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, идентификационный номер (VIN) №.
Кредитный договор и договор и залога оформлены в виде единых документов, подписаны сторонами, возражений от которых относительно факта их добровольного заключения и подписания не поступило.
Однако, в установленные сроки заемщик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, указанные в графике погашения задолженности, то есть прекратил исполнение обязательств по договору, что подтверждается выпиской из счета, открытого на имя Ромашкина Г.И., что не оспаривалось стороной ответчика.
Таким образом, ответчик Ромашкин Г.И. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору в одностороннем порядке, нарушив вышеуказанные условия кредитного договора и положения ст. ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривалось, кредитор свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, а ответчик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства, прекратив уплату денежных средств по кредитному договору с января 2011 года.
С учетом изложенного и на основании п. 5.3.4 кредитного договора кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о досрочном возврате всей оставшейся суммы задолженности.
Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера неустойки, установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю, суд не усматривает.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченная ссуда – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Правильность указанных расчетов сомнений у суда не вызывает, поскольку соответствует положениям кредитного договора, и ответчиком не оспаривается.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. (с последующими изменениями) «О залоге» определяет, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (с последующими изменениями) «Об исполнительном производстве» устанавливает, что начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.
В соответствии со ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора и согласно его п. 2.1, между ОАО «Сбербанк России» и Ромашкиным Г.И. был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по которому является транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, идентификационный номер (VIN) №.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю не усматривается.
Поскольку в п. 1.6 названного договора залога стороны по согласованию определили залоговую стоимость имущества в размере 573788 руб., а доказательств рыночной стоимости транспортного средства на момент разрешения заявленных требований не представлено, то суд с учетом вышеназванных положений закона приходит к выводу об установлении начальной продажной цены имущества в соответствии с его залоговой стоимостью.
Ссылка в исковом заявлении об установлении начальной продажной цены имущества равной остатку задолженности истца по кредитному договору не основана на положениях закона.
В силу положений ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, принимая во внимание размер задолженности ответчика и стоимость заложенного имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 573788 руб.
Изложенное свидетельствует о том, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что ОАО «Сбербанк России» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с Ромашкина Г.И. она также подлежит взысканию в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения, с Ромашкина Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (сто три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (семь тысяч двести семьдесят девять) рублей <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, паспорт ТС серии №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Ромашкину Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала №8604 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Тульского отделения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий