ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3445/10 по иску акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Тамарчук С.А. и Тамарчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратился в суд с иском к Тамарчук С.А. и Тамарчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № был заключен кредитный договор № с Тамарчук С.А., согласно которому последней был выдан кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку в размере 11,5 % годовых на приобретение автомобиля.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту ДД.ММ.ГГГГ Тамарчуком М.В. с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № был заключен договор поручительства №, из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту был заключен также договор залога приобретенного автомобиля.
По договору залога транспортного средства № заключенному ДД.ММ.ГГГГ Тамарчук С.А. с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога, являющимся автомобилем марки (модель) <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Тамарчук С.А. обязалась перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ежемесячно погашать основной долг, а также уплачивать проценты одновременно с погашением сумм кредита.
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
С учетом изложенного и исходя из условий кредитного договора, договора поручительства и договора залога, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 899 921 рубля 19 копеек, обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки (модель) <данные изъяты>, установив начальную продажную цену, равной цене иска, включая судебные расходы, в размере 916 120 рублей 40 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 199 рубля 21 копеек.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Тамарчук С.А. и Тамарчук М.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Тамарчук С.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № предоставил Тамарчук С.А. кредит в сумме 1 800 000 рублей на приобретение автомобиля марки (модель) FREIGHTLINER <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5 % годовых, а Тамарчук С.А. обязалась возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.3 кредитного договора).
Как следует из п. 5.3.4 и п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ Тамарчук С.А. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей 00 копеек, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
По делу также установлено, что поручителем заемщика Тамарчук С.А. выступил Тамарчук М.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 2.2 указанного договора, поручитель Тамарчук М.В. обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).
Срок действия указанного договора поручительства, окончание которых связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Тамарчук М.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором – ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Помимо изложенного по делу установлено, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом автомобиля, на приобретение которого был выдан кредит (договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 1.1 указанного договора залога залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки (модель) <данные изъяты>, приобретаемое залогодержателем в будущем.
При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору, для удовлетворения требований залогодержателя, может быть произведено обращение взыскания на предмет залога (п. 6.1 договора залога).
Следовательно, приобретенное и принадлежащее Тамарчук С.А. транспортное средство, в силу договора залога и закона выступает в качестве гарантии исполнения заемщиком своего обязательства перед кредитором и может быть обращено в счет погашения задолженности по кредиту
Как усматривается из материалов дела и ответчиками не оспаривалось, Сберегательный банк РФ свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № 45507/42929 от 26.10.2007 года, в то время как со стороны заемщика Тамарчук С.А. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 5.3.4 и п. 5.4.8 кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Тамарчук С.А. и Тамарчук М.В. о досрочном возврате ими суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на 23.06.2011 года размер задолженности Тамарчук С.А. по кредитному договору № составляет 899 921 рублей 19 копеек, из которых 868 983 рублей 03 копеек – просроченная ссуда, 30 938 рублей 16 копеек – просроченные проценты, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании карточкой лицевых счетов по кредитному договору и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Тамарчук С.А. и Тамарчук М.В. просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 899 921 рублей 19 копеек подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, находящийся у ответчика Тамарчук С.А., суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по кредитному договору истцом с Тамарчук С.А. был заключен договор залога транспортного средства №. Залоговая стоимость предмета залога составляет – 1 840 000 рублей. (п.1.6 договора залога)
На основании ст. 348 ГК РФ, п. п. 6.1, 6.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч.1 ст.334 ГК РФ).
В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.
Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на указанный выше предмет залога. При этом суд считает возможным установить начальную цену продажи, равную залоговой - в сумме 1 840 000 рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Тамарчук С.А. и Тамарчук М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Тамарчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Тамарчук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 899 921 (восемьсот девяносто девять тысяч девятьсот двадцать один) рублей 19 копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Тамарчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, и Тамарчук М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 8 099 (восемь тысяч девяносто девять) рублей 61 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки (модель) <данные изъяты>, принадлежащий Тамарчук С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, с последующей реализацией заложенного имущества, установив начальную цену продажи, равную залоговой - 1 840 000 (один миллион восемьсот сорок тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья