ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3449/11 по исковому заявлению Шиловой В.А., Кузьмичева А.Н. и Чаплыгиной О.Н. к Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, признании права долевой собственности,
установил:
Шилова В.А., Кузьмичев А.Н., Чаплыгина О.Н. обратились с иском к Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, признании права долевой собственности.
Истцы Шилова В.А., Кузьмичев А.Н., Чаплыгина О.Н. и их представитель по доверенности Чернова С.Ю. в судебные заседания, назначенные на 25.08.2011 года, 26.08.2011 года не явилась, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний извещалась надлежащим образом.
Истцы Шилова В.А., Кузьмичев А.Н., Чаплыгина О.Н. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Черновой С.Ю., однако представитель истцов по доверенности Чернова С.Ю., как указывалось выше, в судебные заседания не явилась, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила.
Представители ответчиков – Территориального управления Администрации города Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Шиловой В.А., Кузьмичева А.Н. и Чаплыгиной О.Н. к Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, признании права долевой собственности подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Шиловой В.А., Кузьмичева А.Н. и Чаплыгиной О.Н. к Территориальному управлению Администрации города Тулы по Центральному району, Администрации г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии, признании права долевой собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий