ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3850/11 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Трусову Ю.Н. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, и взыскании судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Трусову Ю.Н. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Трусовым Ю.Н. в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был получен «Автокредит» на приобретение автомобиля в сумме 560 000 рублей под 14,5 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Трусовым Ю.Н. (именуемым далее «залогодатель») с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № (именуемый далее «залогодержатель») был заключен договор залога № автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1. договора залога предмет залога (транспортное средство) находится у залогодателя.
В соответствии с п. 4.2. договора залога и п. 2.2. кредитного договора Трусов Ю.Н. обязался не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 687 000 рублей 00 копеек, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
В соответствии с п. 4.3.1. договора залога и п. 5.4.1. кредитного договора залогодатель обязался передать залогодержателю договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.
Однако принятые на себя обязательства по страхованию переданного в залог транспортного средства, в соответствии с условиями вышеназванных договоров, ответчик не исполняет.
С учетом изложенного, истец просит обязать Трусова Ю.Н. застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу ОАО «Сбербанк России» приобретенное им транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, переданное в залог, от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 687 000 рублей 00 копеек;
в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о порядке работы со страховым возмещением;
передать в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604;
представить в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компанией страховой премии за весь период страхования.
Также истец просил взыскать с Трусова Ю.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Тульского отделения № 8604 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Трусов Ю.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 п.1 ГК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Трусовым Ю.Н. (заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 предоставил Трусову Ю.Н. «Автокредит» в сумме 560 000 рублей 00 копеек на приобретение автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых, а Трусов Ю.Н. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору Трусов Ю.Н. (залогодатель) с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (залогодержатель) был заключен договор залога № приобретаемого заемщиком автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1. договора залога предмет залога (транспортное средство) находится у залогодателя.
В соответствии с п. 4.2. договора залога и п. 2.2. кредитного договора Трусов Ю.Н. обязался не позднее даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в страховой компании, определенной по согласованию с залогодержателем, в пользу залогодержателя приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог, от риска угона, утраты и причинения ущерба на сумму 687 000 рублей 00 копеек, а также в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем о порядке работы со страховым возмещением.
В соответствии с п. 4.3.1. договора залога и п. 5.4.1. кредитного договора залогодатель также обязался передать залогодержателю договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и залогодержателем, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования.
По делу установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, которые были использованы Трусовым Ю.Н. по целевому назначению на приобретение названного выше автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается исследованными судом материалами дела.
Как усматривается из страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение приведенных выше условий кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между Трусовым Ю.Н. и <данные изъяты>» был заключен договор страхования вышеуказанного автомобиля по рискам «угон», «ущерб», на сумму 450 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Выгодоприобретателем по данному договору являлся ОАО «Сбербанк России».
Однако по окончании срока действия названного договора страхование являющегося предметом залога транспортного средства ответчиком, в нарушение приведенных выше условий договора залога от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено не было.
При этом обязательства по кредитному договору в полном объеме Трусовым Ю.Н. как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения данного дела не исполнены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Трусов Ю.Н. не исполнил принятые на себя обязательства по возобновлению страхования переданного в залог транспортного средства в соответствии с условиями вышеназванных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования, - на сумму не ниже размера требования; принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 об обязании Трусова Ю.Н. исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора залога, связанные со страхованием приобретенного ответчиком транспортного средства, переданного в залог, подлежащими удовлетворению.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Трусову Ю.Н. об обязании исполнить обязанность, вытекающую из договора, и взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Обязать Трусова Ю.Н. застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса (договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, переданное в залог, от рисков утраты, угона и ущерба на сумму 687 000 рублей;
в тот же срок заключить трехстороннее соглашение (обеспечить его перезаключение) между страховой компанией, залогодателем ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о порядке работы со страховым возмещением;
передать в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 договор страхования (страховой полис) и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, залогодателем и ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604;
представить в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компанией страховой премии за весь период страхования.
Взыскать с Трусова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий