РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца - АКБ «Банк Москвы» (ОАО), по доверенности Волкова А.А., ответчика Гришиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3866/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал (далее АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208 818 рублей 81 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 288 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Гришиной Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит на потребительские нужды в сумме 140 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в обусловленной договором сумме, в то время как ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет и задолженность по кредиту не погашает.
С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика Гришиной Т.В. задолженность по кредитному договору в сумме 208 818 рублей 81 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 288 рублей 19 копеек.
В судебном заседании представитель истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по доверенности Волков А.А. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Гришина Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что с размером задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом согласна в полном объеме, а размер неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты считает завышенным, в связи с чем размер неустойки просила уменьшить.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Волкова А.А., ответчика Гришиной Т.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (кредитор), с одной стороны, и Гришиной Т.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) предоставил Гришиной Т.В. кредит на потребительские нужды в сумме 140 000 рублей, а Гришина Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, в сроки и на условиях кредитного договора.
Как следует из условий вышеназванного кредитного договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4 040 рублей (п. 3.1.4 кредитного договора).
Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.3. кредитного договора).
Как указано в дополнительном соглашении № 2 к названному кредитному договору, погашении заемщиком задолженности по кредиту осуществляется в размере и в сроки, установленные графиком платежей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным в соответствии с договором на остаток срочного основного долга за текущий расчетный период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 296 рублей.
Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей за каждый день просрочки.
Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита, в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней (п. 6.1 кредитного договора).
Как установлено по делу, истец свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела и исследованными судом.
Вместе с тем, принятые обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им со стороны заемщика Гришиной Т.В. надлежащим образом не исполнялись.
По состоянию на 4 августа 2011 года размер задолженности Гришиной Т.В. по кредитному договору № составляет: задолженность по основному долгу – 129 458 рублей 01 копеек, проценты за пользование кредитом – 45 369 рублей 77 копеек, а всего – 174 827 рублей 78 копеек, что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании выписками по счету и расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного и на основании п. 5.1. кредитного договора, кредитор воспользовался своим правом и обратился к должнику с претензией о досрочном возврате суммы долга и причитающихся процентов, однако Гришина Т.В. требования банка не выполнила, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования о взыскании с Гришиной Т.В. задолженности по кредитному договору в сумме 174 827 рублей 78 копеек подлежащими удовлетворению.
При разрешении заявленных требований в части взыскания с ответчика Гришиной Т.В. неустойки (штрафа) за нарушение сроков уплаты кредита и процентов за пользование им, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено по делу, ответчиком Гришиной Т.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора в части внесения ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, а с 14 июля 2010 года ежемесячный аннуитетный платеж не вносился, в связи с чем Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита.
Принимая во внимание изложенные положения закона, фактические обстоятельства дела, учитывая срок просрочки исполнения договорного обязательства, а также то, что право на защиту своих прав в судебном порядке у истца возникло еще в июле 2010 года, в то время как настоящий иск был заявлен лишь в августе 2011 года, вследствие чего размер неустойки значительно возрос и является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки в общей сумме 33 991 рубля 03 копеек, в связи с чем считает необходимым и возможным уменьшить ее размер до 5 000 рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению – в размере 179 827 рублей 78 копеек.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) Тульский филиал к Гришиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с Гришиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору в сумме 179 827 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рублей 19 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий