ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 3717/11 по исковому заявлению Лапыгиной В.В. к Диваровой А.С. и Самариной О.В. о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, обязании демонтировать телевизионную антенну,
установил:
Лапыгина В.В. обратилась с иском к Диваровой А.С. и Самариной О.В. о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, обязании демонтировать телевизионную антенну.
Истец Лапыгина В.В. в судебные заседания, назначенные на 29.08.2011 года, 31.08.2011 года не явились, о дате, времени и месте проведения предварительных судебных заседаний извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.
Ответчики Диварова А.С. и Самарина О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом. На рассмотрении дела по существу заявленных требований не настаивали.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше требования процессуального законодательства, исковое заявление Лапыгиной В.В. к Диваровой А.С. и Самариной О.В. о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, обязании демонтировать телевизионную антенну подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Лапыгиной В.В. к Диваровой А.С. и Самариной О.В. о возмещении ущерба в связи с залитием квартиры, взыскании компенсации морального вреда, обязании демонтировать телевизионную антенну оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий