ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием представителя истца Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Ефремовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/11 по иску Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени по договору займа и судебных расходов,
установил:
Региональный Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании процентов за пользование денежными средствами, пени по договору займа и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, 19 июля 2010 года Центральным районным судом г. Тулы в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 269 704 рубля 50 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену 9 001 200 рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение принято Центральным районным судом города Тулы в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращение взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата суммы займа, не является односторонним отказом от исполнения договора и поэтому начисление процентов и пени за пользование денежными средствами не прекращается.
Принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства Жеребцова С.Н. и Быкова Р.А. до настоящего времени не исполнили.
На основании ст. 809 ГКРФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 % годовых.
Так же на основании ст. 330 ГК РФ истец имеет право на получение пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.05.2011 года, вступившим в законную силу 11.07.2011 года, в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по названному договору займа за период с 08.07.2010 года по 11.04.2011 года.
За период с 12 апреля 2011 года по 12 августа 2011 года сумма процентов и пеней ответчиков перед истцом составляет 323 560 рублей 47 копеек, из которых размер проценты пользование займом – 172 066 рублей 42 копейки, размер пени – 151 494 рублей 05 копеек.
Таким образом, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования сумму процентов и пени по договору займа в размере 323 560 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 435 рублей 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Ефремова Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчики Жеребцова С.Н., Быкова Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных исковых требований не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ефремовой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствие со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Региональным фондом развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования, с одной стороны (займодавец) и Жеребцовой С.А. и Быковой Р.А., с другой стороны (заемщики) был заключен договора займа № З-38/08, в соответствии с условиями которого последним был предоставлен заем в размере 4 500 000 рублей на приобретение земельного участка и распложенного на нем жилого дома с надворными постройками.
В связи с нарушением заемщиками условий данного договора, решением Центрального районного суда г. Тулы от 19 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:
Исковые требования Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ответчика Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. в пользу Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования задолженности по кредитному договору № З-38/08 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 269 704 рублей 50 копеек, в том числе: 4 456 159 рублей 47 копеек – сумма основного долга; 763 545 рублей 17 копеек – проценты за пользование займом, 50 000 рублей – пени.
Взыскать с ответчиков Жеребцовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Быковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 548 рублей 52 рублей по 17 274 рубля 26 копеек с каждого.
В целях погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, месторасположение установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное пользование (назначение): для ведения личного подсобного хозяйства; и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 219,0 кв.м, в том числе жилой площадью 175,60 кв.м с кадастровым номером 71:00:000000:0000:70:401:001:001:010080750, установив начальную продажную цену равную 9 001 200 рублей.
Решение вступило в законную силу 23 сентября 2010 года.
Из материалов дела также усматривается, что заочным решением Центрального районного суда г. Тулы от 24.05.2011 года, вступившим в законную силу 11.07.2011 года, в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по названному договору займа за период с 08.07.2010 года по 11.04.2011 года.
Таким образом, вышеназванные судебные акты, вступившие в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела имеют преюдициальное значение в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 3.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке расторгнут не был, установлено, что за пользование займом заемщики уплачивают займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 11 % годовых.
В случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, заемщики уплачивают займодавцу пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.2, 5.3 договора займа).
Как установлено по делу, до настоящего времени Жеребцова С.Н., Быкова Р.А. не исполнили перед Региональным фондом развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования обязательства, а договор займа № в установленном законом порядке не расторгнут, в связи, с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования.
Однако при определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.
Как усматривается из расчета задолженности по процентам и пени, представленные истцом, за период с 12 апреля 2011 года по 12 августа 2011 года, размер процентов и пеней составляет 323 560 рублей 47 копеек, из которых 172 066 рублей 42 копейки – проценты за пользование займом, 151 494 рублей 05 копеек – пени.
Расчет процентов за пользование денежными средствами за период с 12.04.2011 года по 12.08.2011 года в размере 172 066 рублей 42 копеек сомнений у суда не вызывает, а потому суд находит его правильным, а требования истца о взыскании процентов в названном размере подлежащими удовлетворению.
Определяя же размер подлежащей взысканию неустойки (пени), суд учитывает следующие положения действующего законодательства.
В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении, на основе федерального закона, таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Ввиду изложенного суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов с 151 494 рублей 05 копеек до 50 000 рублей, учитывая при этом явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, степени выполнения обязательства, интересы истца и ответчика.
Следовательно, требования Регионального фонда развития Жилищного строительства и ипотечного кредитования о взыскании с Жеребцовой С.Н. и Быковой Р.А. процентов за пользование денежными средствами и пени по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере 222 066 рублей 42 копеек, из которых проценты за пользование займом размере 172 066 рублей 42 копеек, пени в размере 50 000 рублей.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 414 рублей 82 копеек, исчисленные пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Жеребцовой С.Н., Быковой Р.А. о взыскании суммы по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования в солидарном порядке с Жеребцовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Быковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по процентам и пени в размере 222 066 (двести двадцать две тысячи шестьдесят шесть) рублей 42 копеек.
Взыскать в пользу Регионального Фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования с Жеребцовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и Быковой Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины с каждой по 2 207 (две тысячи двести семь) рублей 41 копеек.
В остальной части в иска Региональному Фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования – отказать.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий