ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Невмержицкой А.Н.,
при секретаре Шмелевой М.И.,
с участием истцов Субботиной Е.И., Субботина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3806/11 по иску Субботиной Е.И. и Субботина Н.И. к Территориальному управлению администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Субботина Е.И. и Субботин Н.И. обратились в суд с иском к Территориальному управлению администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, по 1/2 доле каждый.
В 2008 году в целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства ими в принадлежащем им жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:
демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, отделяющая кухню (экспл. №, площ. 6,4 м) от жилой комнаты (экспл.№ 4);
демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, отделяющая коридор (экспл. №) от жилой комнаты (экспл. №);
3) демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке между кладовой (экспл.№2, площ. 2,7 м2) и жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м);
дверной проем между жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м) и кладовой (экспл. №, площ. 2,7 м) защит ГКЛ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции;
дверной проем между жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м2) и жилой комнатой (экспл.№4, площ. 19,5 м) защит ГКЛ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции;
6) демонтирована часть смежных ненесущих гипсобетонных перегородок, отделяющих ванну (экспл. №) от коридора (экспл. №);
7) в ненесущей гипсобетонной перегородке, распложенной между жилой комнатой (экспл. №, площ. 17,6 м) и кухней (экспл. №, площ. 7,2 м) прорезан дверной проем и установлен однодольный дверной блок;
8) в ненесущей гипсобетонной перегородке, расположенной между жилой комнатой (экспл. №, площ. 17,6 м) и кладовой (экспл. №, площ. 2,7 м) прорезан дверной проем и установлен однопольный дверной блок;
в ненесущей гипсобетонной перегородке, расположенной между жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м2) и кладовой (экспл. №, площ. 2,7 м2) прорезан дверной проем и установлен однопольный дверной блок;
возведена новая перепланировка из ГКЛВ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции между кухней (эксп. №, площ. 2,7 м") и коридором (экспл. №, площ. 4,3 м2);
возведена новая перегородке из ГКЛ по металлическим профилям с арочным проемом между жилой комнатой (экспл. №, площ. 17,6 м) и коридором (экспл. №, площ. 4,3 м2);
12) возведена новая перегородка из ГКЛВ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции с дверными блоком между ванной (экспл. №, площ. 2,7 м) и коридором (экспл. №, площ. 4,3 м ).
В ходе выполнения перепланировки площадь коридора (экспл. №) увеличилась до 4,3 м2 за счет присоединения площади жилой комнаты (экспл.№4). Площадь кухни (экспл. №) увеличилась от 6,4 м2 до 7,2 м за счет присоединения площади жилой комнаты (экспл. №), соответственно площадь жилой комнаты (экспл. №) уменьшилась с 19,5 до 17,6 м2.
Таким образом, после произведенной перепланировки жилая площадь указанной квартиры составляет 28.7 кв.м., подсобная – 16.9 кв.м., площадь лоджии – 0,9 кв.м., общая площадь квартиры – 45.6 кв.м.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования установлено, что состояние конструкций перепланированной <адрес> удовлетворительное, перепланировка квартиры не нарушает требований к жилым помещениям и не приводит к сверхнормативному увеличению нагрузки на конструкции, конструкции самовольно перепланированных помещений не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают интересы третьих лиц, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, дальнейшая безаварийная эксплуатация перепланированной квартиры возможна в нормативном режиме.
В силу изложенного истцы просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в. 80, общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м, подсобной 16,9 кв.м., площадью лоджии – 0,9 кв.м., в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы Субботина Е.И., Субботин Н.И. заявленные требования поддержали в полном объеме по тем же основаниям и просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в. 80, общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой 28,7 кв.м, подсобной 16,9 кв.м., площадью лоджии – 0,9 кв.м., в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика – Территориального управления администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика – ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Представитель третьего лица – Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истцов Субботиной Е.И. и Субботина Н.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Самовольными являются перепланировка (переустройство) жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки или с нарушением проекта перепланировки (переустройства). Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано (переустроено) или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).
Как видно из материалов дела и установлено судом, собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являются Субботина Е.И. и Субботин Н.И. по 1/2 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской (справкой) из технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывают истцы, в 2008 году в целях улучшения жилищных условий и повышения благоустройства ими в принадлежащем им жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем:
демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, отделяющая кухню (экспл. №, площ. 6,4 м) от жилой комнаты (экспл.№ 4);
демонтирована ненесущая перегородка с дверным блоком, отделяющая коридор (экспл. №) от жилой комнаты (экспл. №);
демонтирован дверной блок в ненесущей перегородке между кладовой (экспл.№2, площ. 2,7 м2) и жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м);
дверной проем между жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м) и кладовой (экспл. №, площ. 2,7 м) защит ГКЛ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции;
дверной проем между жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м2) и жилой комнатой (экспл.№4, площ. 19,5 м) защит ГКЛ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции;
демонтирована часть смежных ненесущих гипсобетонных перегородок, отделяющих ванну (экспл. №) от коридора (экспл. №);
в ненесущей гипсобетонной перегородке, распложенной между жилой комнатой (экспл. №, площ. 17,6 м) и кухней (экспл. №, площ. 7,2 м) прорезан дверной проем и установлен однодольный дверной блок;
в ненесущей гипсобетонной перегородке, расположенной между жилой комнатой (экспл. №, площ. 17,6 м) и кладовой (экспл. №, площ. 2,7 м) прорезан дверной проем и установлен однопольный дверной блок;
в ненесущей гипсобетонной перегородке, расположенной между жилой комнатой (экспл. №, площ. 11,1 м2) и кладовой (экспл. №, площ. 2,7 м2) прорезан дверной проем и установлен однопольный дверной блок;
возведена новая перепланировка из ГКЛВ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции между кухней (эксп. №, площ. 2,7 м") и коридором (экспл. №, площ. 4,3 м2);
возведена новая перегородке из ГКЛ по металлическим профилям с арочным проемом между жилой комнатой (экспл. №, площ. 17,6 м) и коридором (экспл. №, площ. 4,3 м2);
12) возведена новая перегородка из ГКЛВ по металлическим профилям с прокладкой звукоизоляции с дверными блоком между ванной (экспл. №, площ. 2,7 м) и коридором (экспл. №, площ. 4,3 м).
В ходе выполнения перепланировки площадь коридора (экспл. №) увеличилась до 4,3 м2 за счет присоединения площади жилой комнаты (экспл.№4). Площадь кухни (экспл. №) увеличилась от 6,4 м2 до 7,2 м за счет присоединения площади жилой комнаты (экспл. №), соответственно площадь жилой комнаты (экспл. №) уменьшилась с 19,5 до 17,6 м2.
Таким образом, после произведенной перепланировки жилая площадь указанной квартиры составляет 28.7 кв.м., подсобная – 16.9 кв.м., площадь лоджии – 0,9 кв.м., общая площадь квартиры – 45,6 кв.м.
В настоящее время указанная квартира состоит из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, кладовой площадью 2,7 кв.м, ванной площадью 2,7 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м.
Изложенные обстоятельства помимо объяснений истца подтверждаются также выпиской из технического паспорта <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из вышеупомянутого технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ была согласована с ОАО «Управляющая компания г. Тулы».
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.
Согласно техническому заключению <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования установлено, что состояние конструкций перепланированной <адрес> удовлетворительное, повреждения и деформации при осмотре не зафиксированы, эксплуатация помещения возможна в соответствии с функциональным назначением. Нагрузка на сборное железобетонное междуэтажное перекрытие не превышает нормативных значений, усиление не требуется, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при проведении перепланировки, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды и противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и требованиями Федерального закона № 123-РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.
Указанное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств по делу применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, поскольку исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки проведено организацией, имеющей соответствующий допуск к осуществлению названного вида работ, а изложенные в данном заключении выводы научно обоснованы.
Каких-либо обстоятельств, опровергающих указанные в вышеназванном заключении выводы, судом в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше требований закона суд находит исковые требования Субботиной Е.И. и Субботина Н.И. подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Субботиной Е.И. и Субботина Н.И. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 45,6 кв.м, в том числе жилой площадью 28,7 кв.м, состоящее из жилой комнаты площадью 11,1 кв.м, жилой комнаты площадью 17,6 кв.м, кухни площадью 7,2 кв.м, коридора площадью 4,3 кв.м, кладовой площадью 2,7 кв.м, ванной площадью 2,7 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м., в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий