РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2011 г. г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Бондаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3245/11 по иску Сашилина М.В. к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов,
установил:
Сашилин М.В. обратился в суд к СОАО «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Сашилин М.В. указал, что 19.03.2011 года примерно в 00 часов 15 минут в <адрес>, произошло ДТП - столкновение автомобилей TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности истцу Сашилину М.В., которым по доверенности управлял Сашилин В.В., и автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №,которым управлял водитель Зауэр A.M.
Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники <данные изъяты> надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Зауэра A.M. который, управляя автомобилем, нарушил п.п. 13.9 ПДД. За допущенные нарушения водитель Зауэр A.M. привлечен к административной ответственности. В соответствии с действующим законодательством в отношении водителя Зауэра A.M. вынесено Постановление о наложении административного штрафа. Данные документы ГИБДД, а также наложенное административное взыскание виновником ДТП - водителем Зауэром A.M. в установленном порядке не обжаловалось.
В действиях водителя Сашилина В.В. признаков нарушения требований ПДД не установлено.
В результате данного ДТП принадлежащему истцу на праве личной собственности автомобилю TOYOTA <данные изъяты> регистрационный знак № были причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Факт причинения механических повреждений подтверждается соответствующими документами ГИБДД.
На основании заключенного с ОАО «Военно-страховая компания» Тульский филиал договора обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) виновником в ДТП водителем Зауэром A.M. был предъявлен сотрудникам ГИБДД легитимный страховой полис ОСАГО серии №.
22.03.2011 года истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Истец в целях установления суммы причиненного материального ущерба организовал и произвел в лицензированном экспертном оценочном учреждении - <данные изъяты>», независимую оценку в отношении своего поврежденного аварийного автомобиля. Согласно полученного от данного независимого эксперта - оценщика отчета № от 07.04.2011 года, сумма причиненного материального ущерба данным ДТП владельцу указанного автомобиля, подлежащая возмещению Ответчиком, с учетом износа составила 108 506 руб. 96 коп. (сто восемь тысяч пятьсот шесть руб. 96 копеек ).
Стоимость услуги оценочной организации по составлению данного отчета составила 2000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.).
О проведении данной оценки ответчик, был уведомлен надлежащим образом.
Предусмотренная законодательством указанная страховая сумма на проведение восстановительного ремонта ОАО «Военно-страховая компания» Тульский филиал выплачена, но не в полном объеме, а по неизвестной причине была произведена выплата так называемой «неоспариваемой части» в сумме всего лишь 53 962 руб. 72 коп. (пятьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два руб. 72 коп. ) из которых 51 962 руб. 72 коп. (возмещение ущерба имуществу) + 2000 руб. 00 коп. (возмещение расходов на экспертизу), что подтверждается фактом перечисления именно данной суммы истцу, ответчиком. Обоснованного ответа или подробных разъяснений причин и оснований для данного снижения суммы страхового возмещения не направлялось
Для установления причин снижения суммы страхового возмещения и в целях досудебного урегулирования возникшей ситуации истцом была направлена письменная претензия, с просьбой провести доплату.
Ответчик - Страховая компания ОАО «Военно-страховая компания» Тульский филиал претензию принял, однако в дальнейшем истцом был получен отказ в производстве полной страховой выплаты. В предоставленной ОАО «Военно-страховая компания» копии отчета <данные изъяты>» на основании, которого была произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части, явно не достоверны стоимость нормо-часа восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA <данные изъяты> регистрационный знак № сложившиеся в регионе, стоимость запасных частей, отсутствует ряд поврежденных деталей, а также отсутствуют необходимые работы.
Таким образом, учитывая расчет независимого эксперта, реальная недоплата Ответчиком установленного страхового возмещения составила 56 544 руб. 24 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре руб. 24 коп.).
За составление иска, представительство в суде истцом уплачена сумма в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.); изготовление нотариальной доверенности на представительство -1 000 руб. 00коп. (одна тысяча руб. 00 коп.), госпошлина, обязательная при подаче иска в суд в размере 1 896 руб. 33 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто шесть руб. 33 коп.).
Поскольку стоимость затрат на полное восстановление автомобиля в до аварийное состояние в совокупности не превышает лимит установленный законом страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (120.000 рублей), а составляет меньшую сумму, то обязанность по полной компенсации истцу стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты> регистрационный знак №, а также иных реально понесенных им расходов возлагается именно на страховщика виновника ДТП и подлежит взысканию с ответчика - ОАО «Военно-страховая компания» в полном объеме.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 393, 395, 1064 ГК РФ, истец Сашилин М.В. просил суд:
- Взыскать с ответчика – ОСАО «ВСК» в его пользу полное возмещение страховой выплаты, а именно : недоплату страхового возмещения в размере 56 544 руб. 24 коп. (пятьдесят шесть тысяч пятьсот сорок четыре руб. 24 коп.).
- Взыскать с Ответчика – ОСАО «ВСК» в его пользу судебные и представительские издержки, понесенные в связи с обращением в суд: госпошлину в размере 1 896 руб. 33 коп. (одна тысяча восемьсот девяносто шесть руб. 33 коп.), стоимость юридических услуг досудебное урегулирование (претензия), сбор пакета документов, составление иска, представительство в суде 10 000 рублей (десять тысяч рублей 00 коп.), изготовление нотариальной доверенности на представительство - 1 000 руб. 00коп. (одна тысяча руб. 00 коп.).
В судебное заседание истец Сашилин М.В. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель истца Сашилина М.В. по доверенности Задков А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Бондаренко Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что страховая компания выполнила все обязательства перед истцом Сашилиным М.В., вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Третьи лица Зауэр А.М., Сашилин В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Сашилина М.В., его представителя Задкова А.О., третьих лиц Зауэра А.М., Сашалана В.В.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Бондаренко Н.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно части 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В судебном заседании установлено, что автомобиль TOYOTA <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу Сашилину М.В., что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от 15.05.2006 года.
Как следует из материалов административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, 19.03.2011 года примерно в 00 часов 15 минут в <адрес> произошло ДТП - столкновение автомобилей TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего на праве личной собственности истцу Сашилину М.В., которым по доверенности управлял Сашилин В.В., и автомобиля ГАЗ №, регистрационный знак №, которым управлял водитель Зауэр A.M.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанным транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 марта 2011 года.
Суд, анализируя представленные материалы указанного дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что водитель Зауэр А.М., управляя автомобилем ГАЗ №, регистрационный знак № в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, которое пользуется преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия от 19.03.2011 года.
За допущенное нарушение правил дорожного движения РФ Зауэр А.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 19.03.2011 года.
Вышеуказанное постановление Зауэром А.М. в установленном законом порядке обжаловано не было.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен материальный ущерб истцу Сашилину М.В., является Зауэр А.М.
Гражданская ответственность Зауэра А.М., как владельца транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СОАО «ВСК» (договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховой полис ОСАГО серии №).
Согласно статье 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
При указанных обстоятельствах и в силу закона суд приходит к выводу о том, что наступление гражданской ответственности Зауэра А.М., как владельца транспортного средства ГАЗ №, регистрационный знак №, за причинение вреда имуществу истца Сашилина М.В. является страховым случаем по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) – страховому полису ОСАГО серии №.
Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Пункт 2.2 данного федерального закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относит также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Согласно пункту 5 ст. 12 данного федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как следует из пункта 60 Правил ОСАГО - при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «а» в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
Подпункт «б» пункта 63 Правил ОСАГО устанавливает, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно пункту 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.
Аналогичные требования к содержанию отчета об оценке объекта содержатся в статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 25.03.2011 г. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 51952 рубля 72 копейки.
Согласно платежному поручению № от 18.04.2011 г. истцу Сашилину М.В. перечислено 54 384 рублей 34 копейки, из которых в счет страхового возмещения перечислено 51 952 рубля 72 копейки.
Выражая несогласие с указанной стоимостью восстановительного ремонта истец представил отчет <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля TOYOTA <данные изъяты> регистрационный знак №, с учетом износа составляет 108 506 рублей 96 копеек.
В связи с необходимостью специальных познаний для проверки правильности сведений о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, содержащихся в вышеупомянутых отчетах <данные изъяты> по делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>».
Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты>» № от 26.08.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 80 268 рублей.
Указанное выше заключение суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию по экспертной специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» и продолжительный стаж экспертной работы, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Установленный по результатам проведения экспертизы перечень подлежащих замене после дорожно-транспортного происшествия узлов и деталей автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак №, соответствует исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2011 года, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств исходя из средней стоимости запасных частей в Тульской области, соответствующего прейскуранта норм трудоемкостей (РД 37.009.027-93) и среднесложившейся в Тульском регионе стоимости 1 нормо-часа на специализированных станциях технического обслуживания автомобилей.
Что касается имеющегося в материалах дела экспертного заключения <данные изъяты> о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, то они были выполнены без учета всех имеющихся в материалах дела документов, в том числе материалов проверки УГИБДД по Тульской области по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.03.2011 года, что могло повлиять на правильность результатов оценки.
При этом содержащиеся в них сведения о перечне подлежащих замене (восстановлению) после дорожно-транспортного происшествия агрегатов автомобиля TOYOTA <данные изъяты>, регистрационный знак № не в полной мере соответствуют исследованной судом справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.03.2011 года, а определение стоимости восстановительных работ не согласуется с данными соответствующих нормативно-справочных документов, упомянутых выше, подлежавших применению при оценке в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года № 238, и методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, утвержденными НИИ автомобильного транспорта Минтранса России 12.10.2004 года.
Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о точности, достаточности и полноте положенных в основу вышеупомянутых отчетов данных, в связи с чем их объективность вызывает сомнение, а поэтому к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести их нельзя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер суммы страхового возмещения составил 80 268 руб.
С учетом того, что общая сумма страховой выплаты, составляющая 91 142 руб., не превышает установленного ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предела для возмещения страховщиком имущественного вреда потерпевшему – 120 000 рублей, то недоплата страхового возмещения в размере 28 305 рублей 28 копеек (80268 рублей – 51 962 рубля 72 копейки) подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «ВСК».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из договора об оказании юридических услуг № от 01.06.2011 г. расходы истца по оплате юридических услуг представителя составили 10 000 руб.
Исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также сложности дела, суд приходит к выводу о том, что в счет судебных расходов по оплате юридических услуг представителя с ответчиков в пользу истца следует взыскать 8 000 руб.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1 000 руб., что подтверждается доверенностью № от 08.06.2011 г.
В соответствии с квитанцией об оплате госпошлины от 08.06.2011 г. истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 1896 рублей 33 копейки.
В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает, что в пользу истца Сашилина М.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 500 руб., по уплате государственной пошлины в сумме 948 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сашилина М.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Сашилина М.В. с СОАО «ВСК» в счет страхового возмещения 28 305 (двадцать восемь тысяч триста пять) рублей 28 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Сашилину М.В. отказать.
Взыскать в пользу Сашилина М.В. с СОАО «ВСК» судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 8000 (восьми тысяч) руб., по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 948 (девятьсот сорок восемь) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: