РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Голомидовой И.В.,
при секретаре Мишиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3772/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Нефедову Д.В., Шаховцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 обратилось в суд с иском к Нефедову Д.В., Шаховцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.06.2008 года ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был заключен кредитный договор № с Нефедовым Д.В., согласно которому последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 25 июня 2013 года под процентную ставку в размере 17 % годовых на цели личного потребления.
В целях обеспечения обязательств заемщика по указанному кредиту 25.06.2008 года Шаховцевым М.М. с ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 был заключен договор поручительства №, из которого следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору, поручитель обязуется принять на себя солидарную ответственность по исполнению основного обязательства в полном объеме, в том числе по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, а также других расходов кредитора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора Нефедов Д.В. обязался перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № производить платежи основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
Однако принятые на себя обязательства по погашению кредита заемщик и поручитель надлежащим образом не исполняют, неоднократно нарушая сроки внесения платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору согласно приложенному расчету составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; просроченная ссуда – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора, договора поручительства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Нефедов Д.А. в судебном заседании пояснил, что понимает правомерность заявленных исковых требований, указав при этом, что не имеет возможности надлежаще исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору, поскольку у него возникли финансовые затруднения. Также в судебном заседании указал на то, что им 01 сентября 2011 года оплачена задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Шаховцев М.М. в судебном заседании не возражал против возложенных на него обязанностей поручителя, пояснив, что будет помогать Нефедову Д.В. погашать кредит.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав объяснения ответчиков Нефедова Д.В., Шаховцева М.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 25.06.2008 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (кредитором), с одной стороны, и Нефедовым Д.В. (заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 предоставил Нефедову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по 25.06.2013 года под 17% годовых, а Нефедов Д.В. обязался возвратить полученный кредит ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.
Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1 договора).
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным (п. 4.3 кредитного договора).
Как следует из п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
В соответствии со срочным обязательством № от 25.06.2008 года Нефедов Д.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01 июля 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей, а также одновременно с платежами по основному долгу уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.
По делу также установлено, что поручителем заемщика Нефедова Д.В. выступил Шаховцев М.М., с которым 25.06.2008 года был заключен договор поручительства №.
Согласно п. 2.2 указанного договора поручитель Шаховцев М.М. обязался перед кредитором отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Нефедовым Д.В. обязательств по кредитному договору № от 25.06.2008 года.
При этом поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3 договора поручительства).
Срок действия указанного договора поручительства, окончание которого связано с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства), на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.
Следовательно, Шаховцев М.М. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона несет перед кредитором ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 свои обязательства по условиям вышеупомянутого кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику обусловленные договором денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 25.06.2008 г., в то время как со стороны заемщика Нефедова Д.В. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись и до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.
С учетом изложенного и на основании п. 5.2.4 кредитного договора, а также п. 2.3 договора поручительства, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к Нефедову Д.В. и Шаховцеву М.М. о досрочном возврате последними в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору.
По делу установлено, что по состоянию на 05.07.2011 года размер задолженности Нефедова Д.В. по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка по просроченным процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, неустойка по просроченной ссуде - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; просроченная ссуда – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 13-15), правильность которого сомнения у суда не вызывает и ответчиками не оспаривается.
Вместе с тем, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Нефедовы Д.В. было уплачено в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> рублей.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 о взыскании с Нефедова Д.В. и Шаховцева М.М. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании с ответчиков понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Нефедову Д.В., Шаховцеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Нефедова Д.В., Шаховцева М.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 с Нефедова Д.В., Шаховцева М.М. расходы по уплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий