Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
Председательствующего Петренко Р.Е.,
при секретаре Молофеевой Н.В.,
с участием представителя истца Петрова В.С. по ордеру адвокат Цветковой О.А., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Дунаева Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3737/11 по иску Петрова В.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Петров В.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование заявленных требований истец Петров В.С. указал, что 8 февраля 2011 года я заключил кредитный договор № с банком ООО» Русфинанс Банк» по условиям которого получил денежные средства на приобретение автомашины.
В последствии истец приобрел автомобиль марки ВАЗ- №, по условиям кредитного договора он должен был сразу же застраховать приобретенный автомобиль по договору АВТОКАСКО. Для исполнения указанных обязательств, 8 февраля 2008 года он застраховал свой автомобиль в страховой компании «Согласие». Страховая сумма составляет 176 000 рублей.
11 марта 2011 года в ходе эксплуатации истцом указанного автомобиля наступил страховой случай, то есть в 16 часов 20 минут произошло возгорание автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, в результате пожара повреждены: агрегаты отсека двигателя, передняячасть салона, пострадавших и человеческих жертв в результате пожара нет. На основании осмотра автомобиля и показаний очевидцев пожара установлено, что очаг пожара находился в отсеке двигателя в передней левой части, в данном месте на деталях наблюдаются наибольшие повреждения в результате воздействия открытым пламенем. В момент возгорания пламени автомобиль не был заглушён, так как истец пытался выехать из снежного сугроба. По мнению пожарных, возгорание произошло в результате пробуксовывания автомобиля, двигатель которого работал в режиме повышенной нагрузки.
В результате пожара автомашине были причинены механические повреждения и автомобиль нуждается в восстановительном ремонте.
Так как истец счел данное происшествие страховым случаем, он обратился с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения. Для определения суммы страхового возмещения страховой компанией была проведена экспертная оценка автомобиля. Однако, 30 июня 2011 года страховой компанией в адрес истца направлен отказ в выплате страхового возмещения, в котором страховая компания указала на то, что имел место дефект в конструкции автомобиля.
На основании изложенного истец Петров В.С. просил суд: взыскать в его пользу с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 176 000 рублей.
В судебное заседание истец Петров В.С. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Петрова В.С. по ордеру адвокат Цветкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно указала на то, что истцу не были предоставлены правила страхования транспортных средств по КАСКО, а были вручены только по ОСАГО.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Дунаев Ю.П. исковые требования Петрова В.С. не признал, в удовлетворении просил отказать в полном объеме, указав на то, что в соответствии со ст. 243 ГК РФ, договора страхования заключаются на основании правил страхования. Согласно п.3.1.1. Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором ООО «СК «Согласие» 18.12.2006 года, данный случай не является страховым.
Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статья 2 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», закрепляет положение об обязанности Страховщика выплачивать страховую сумму при наступлении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ №, регистрационный знак №, принадлежит истцу Петрову В.С. на праве собственности на основании паспорта транспортного серии № от 09.08.2003 года.
Как следует из отказного материала № по факту пожара автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, принадлежащего Петрову В.С., представленного ОНД <данные изъяты>, 11.03.2010 года около 16 часов 20 минут произошло возгорание автомобиля ВАЗ №, регистрационный знак №, расположенного на проезжей части <адрес>. Пожар ликвидирован до прибытия дежурного отделения ПЧ-58. в результате пожара огнем повреждены: агрегаты отсека двигателя, передняя часть салона. Пострадавших и человеческих жертв в результате пожара нет. Автомобиль застрахован ООО «СК «Согласие», ООО «Росгосстрах». На основании осмотра места происшествия, показаний первых очевидцев установлено, что очаг пожара находился в отсеке двигателя в передней левой части. В данном месте на деталях наблюдаются наибольшие повреждения в результате воздействия открытым пламенем. Так же установлено, что в момент загорания двигатель автомобиля был не заглушен и Петров В.С. пытался выехать из снежного сугроба. В результате пробуксовывания автомобиля двигатель работал в режиме повышенной нагрузки, что послужило причиной возгорания. Таким образом, пожар произошел в результате эксплуатации автомобиля в режиме повышенной нагрузки Петровым В.С., владельцем автомобиля.
Согласно договору страхования транспортных средств – страховому полису № от 08.02.2008 г. автомобиль ВАЗ № регистрационный знак №, застрахован по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение). Срок страхования определен с 08.02.2008 г. по 07.02.2013 г., страховая сумма определена в размере 176 000 руб. Страховщиком по данному договору страхования выступило ООО «Страховая компания «Согласие».
Согласно данному полису страхователем является истец Петров В.С.
Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются «Правила комплексного страхования транспортных средств» от 18.12.2006 г. (далее Правила страхования). В страховом полисе имеется подпись истца Петрова В.С. о получении им Правил страхования.
В соответствии с п.3.1. Правил страхования от 18.12.2006 года, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Договор может заключаться с условием страхования как одновременно по всем рискам, перечисленным в п.3.1.1. – 3.1.6. Правил. На основании данных правил могут быть застрахованы следующие риски: п.3.1.1. «Ущерб» - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия, угона транспортного средства, неконтролируемого горения или взрыва, возникших от внешнего источника огня (пожара), стихийных бедствий, падения на транспортное средство инородных предметов, противоправных действий третьих лиц. п.3.3. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором, заключенным в соответствии с рисками, указанными выше, и с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что пожар – возгорание автомобиля ВАЗ № регистрационный знак №, принадлежащего Петрову В.С., произошедший 11.03.2011 года, не является страховым случаем по страховому полису № от 08.02.2008 г. по риску «АВТОКАСКО» (ущерб, угон, хищение) в силу п.3.1.1. Правил страхования от 18.12.2006 года, так как <данные изъяты> была проведена полная проверка по факту произошедшего пожара и была достоверно установлена причина возникновения пожара. Оснований не доверять данной проверке у суда не имеется, а поэтому суд придает ей доказательственное значение.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Петрову В.С. отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 281-285 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Петрова В.С. к ООО «Страховая компания «Согласие» о выплате страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы либо представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней.
Председательствующий: