ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Крымской С.В.,
при секретаре Алехиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3146/11 по иску Бычкиной Л.И., Максимельяновой Н.Н. к Территориальному управлению администрации города Тулы по Центральному району, Администрации города Тулы, Тетериной О.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Бычкина Л.И., Максимельянова Н.Н. обратились в суд с иском к Территориальному управлению администрации города Тулы по Центральному району, Администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований истцы сослалась на то, что домовладение под <адрес>, было зарегистрировано за Бычкиными ФИО7, ФИО5, ФИО6, Л.И., ФИО21 по <данные изъяты> долей за каждым и за ФИО3, ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО3 по <данные изъяты>, между которыми решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, отец Максимельяновой Н.Н., которой ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на его имущество в виде жилого шлакоблочного дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её муж ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сын ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме истицы Максимельяновой Н.Н. никто из других наследников не принял наследства.
В связи с этим истицы просили:
установить факт принятия Максимельяновой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за Бычкиной Л.И. на <данные изъяты> долей и за Максимельяновой Н.Н. на <данные изъяты> долей;
выделить в общую долевую собственность в <данные изъяты>: жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, в <данные изъяты>: жилую комнату, площадью <данные изъяты>, а всего площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, определив доли в выделенной части домовладения у Бычкиной Л.И. – <данные изъяты> доля, у Максимельяновой Н.Н. -<данные изъяты> долей.
В судебное заседание истец Бычкина Л.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала.
Истец Максимельянова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Тетерина О.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Третьи лица Жучкова В.И., Шмакова В.И., привлеченные к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.
Третье лицо нотариус г. Тулы Зюзина Л.Ю., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Максимельяновой Н.Н., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Как следует из материалов инвентарного дела, спорное домовладение ранее значилось под <адрес>, оно было зарегистрировано за Бычкиными ФИО7, ФИО5, ФИО6, Л.И., ФИО21 по <данные изъяты> долей за каждым и за ФИО3, ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО3 по <данные изъяты>.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его владельцем числится ФИО6 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Из копии наследственного дела к его имуществу № следует, что наследниками являются: Максимельянова Н.Н. – дочь, Бычкина Л.И. – жена, последняя отказалась от принятия наследства в пользу дочери Максимельяновой Н.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Максимельяновой Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО6 в виде жилого шлакоблочного дома общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Максимельянова Н.Н. зарегистрировала свое право собственности в отношении жилого дома № по названному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеназванные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: установить факт принятия Жучковой ФИО22 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за Жучковой ФИО22 на <данные изъяты> долю, за Шмаковой ФИО22 на <данные изъяты> долей.
Разделить в натуре жилой <адрес>:
Выделить Жучковой ФИО22, Шмаковой ФИО22 в соответствии с принадлежащими им долями, составляющими у Жучковой ФИО22 - <данные изъяты> долю, у Шмаковой ФИО22 - <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ними следующие помещения:
в <данные изъяты> – жилой дом: жилую комнату площадью <данные изъяты>, жилую комнату площадью <данные изъяты>, жилую комнату площадью <данные изъяты>, кухню площадью <данные изъяты>, прихожую площадью <данные изъяты>, а всего площадью <данные изъяты>,
Определить доли в выделенной части домовладения, расположенного по адресу: : <адрес>, у Жучковой ФИО22 – <данные изъяты> доли, у Шмаковой ФИО22 – <данные изъяты> доли.
Прекратить право общей долевой собственности между Шмаковой ФИО22, Жучковой ФИО22, ФИО7, Бычкиной ФИО5, ФИО6, Бычкиной Л.И., Максимельяновой Н.Н. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Из изложенного следует, что оставшаяся часть жилого дома № по указанному адресу числится зарегистрированной до настоящего времени в общей долевой собственности: Бычкиных ФИО7, ФИО5, ФИО6, Л.И., ФИО21 по <данные изъяты> долей за каждым.
ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ
Из ответов нотариусов Щекинского нотариального округа Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о наследниках ФИО5 и наличии наследственного дела к её имуществу не имеется.
Из объяснений стороны истцов следует, что наследниками к имуществу ФИО5 были её муж ФИО7, дети ФИО6 и ФИО8
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти №.
Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу ФИО6, сын наследодателя (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), указав в числе наследников ФИО8
ФИО6 и ФИО8 умерли соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о смерти № и №.
Согласно сообщению нотариуса г. Тулы ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела к имуществу ФИО8 не заводилось. Сведений о наследниках к его имуществу не имеется.
Наследником ФИО6 является его дочь ответчик по делу Масимельянова Н.Н.
Из пояснений стороны истцов следует, что Максимельянова Н.Н. после смерти ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО21 преимущественно проживала в названном выше домовладении, в течение первых шести месяцев и до настоящего времени производит за свой счет его текущий и капитальный ремонт, ведет приусадебное хозяйство, а также оплачивает все необходимые коммунальные платежи и сборы, что ответчиками не оспаривалось.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы Максимельяновой Н.Н. о фактическом принятии ею наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заслуживают внимания, и иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для истца не представляется возможным, в связи с чем ее требования в данной части подлежат удовлетворению.
С учетом объяснений истца Максимельяновой Н.Н., исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что она приняла наследство после смерти отца ФИО6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства в установленный законом срок, а поэтому устанавливать данный факт в судебном порядке не требуется.
Изложенное, с учетом положений ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, свидетельствует о том, что Максимельянова Н.Н. является принявшим наследство наследником к имуществу ФИО7 ФИО6, ФИО8, ФИО5, а поэтому имеются правовые основания для признания права собственности за ней в порядке наследования по закону на 32/125 долей спорного домовладения, принадлежавших наследодателям.
Разрешая заявленные требования о выделе в натуре принадлежащих истцам частей дома, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности; несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией; выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию; с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Под несоразмерным ущербом имущества следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Поскольку стороны достигли соглашения о реальном разделе домовладения, в каждой из частей дома имеются отдельные входы, данные части изолированы друг от друга, то суд полагает необходимым выделить в собственность истцам в соответствии с принадлежащими им долями, составляющими у Бычкиной Л.И. – <данные изъяты> доли, у Максимельяновой Н.Н. – <данные изъяты> долей домовладения № по <адрес>, следующие помещения: в <данные изъяты>: жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, в <данные изъяты>: жилую комнату, площадью <данные изъяты>, а всего площадью <данные изъяты>.
Пункт 5 ст. 244 ГК РФ предоставляет возможность по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия - по решению суда, изменения режима общей собственности и установления на общее имущество долевой собственности этих лиц.
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произведенного расчета общей площади жилого дома равной <данные изъяты>, идеальные доли совладельцев определились следующим образом: ФИО7, ФИО5, ФИО6, Бычкина Л.И., Максимельянова Н.Н. – по <данные изъяты> идеальных долей общей площади жилого дома.
Вышеназванное техническое заключение <данные изъяты> суд полагает относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит имеющимся материалам дела.
Оценив изложенное, учитывая мнение сторон, отсутствие оснований для отступления от принципа равенства долей, суд полагает возможным определить доли в реально выделенной части вышеназванного жилого дома № у истца Максимельяновой Н.Н. – <данные изъяты> долей в праве собственности и у Бычкиной Л.И. – <данные изъяты> долю.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу, исковые требований подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Бычкиной Л.И. и Максимельяновой Н.Н. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Максимельяновой Н.Н. наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, за Максимельяновой Н.Н. на <данные изъяты> долей.
Выделить Бычкиной Л.И., Максимельяновой Н.Н. в соответствии с принадлежащими им долями, составляющими у Бычкиной Л.И. - <данные изъяты> долю, у Максимельяновой Н.Н. - <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, закрепив за ними следующие помещения: в <данные изъяты>: жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, жилую комнату №, площадью <данные изъяты>, в <данные изъяты>: жилую комнату, площадью <данные изъяты>, а всего площадью <данные изъяты>.
Определить доли в выделенной части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у Бычкиной Л.И. – <данные изъяты> доли, у Максимельяновой Н.Н. – <данные изъяты> доли.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд города Тулы в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий