Дело № 2-3656/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе
председательствующего судьи Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № Сбербанка России с Лобнер В.Ю. заключен кредитный договор № и выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля, что также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве обеспечения по кредиту принято поручительство Лобнер Н.В., с которой заключен договор поручительства.
Лобнер Н.В. обязалась солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Также с Лобнер В.Ю. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Однако Лобнер В.Ю. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки о получении повесток, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, то суд, с согласия представителя истца, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. в порядке заочного судопроизводства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).
Ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 81 ГК РФ).
Ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Ст. 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. (именуемый далее «Заемщик») в ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (именуемый далее «кредитный договор») получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 2.5 договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п. 2.6 договора).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитором (п. 4.7 договора).
В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» и Лобнер В.Ю. заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лобнер В.Ю. передал в банк в залог автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. По условиям договора залога предмет залога остался во владении и пользовании Лобнер В.Ю.
Поручителем заемщика Лобнер В.Ю. выступила Лобнер Н.В. на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязалась перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лобнер В.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.2 договора).
Сроки действия договора поручительства на момент предъявления истцом требований к заемщику, не истекли. Следовательно, Лобнер Н.В. в соответствии с условиями договора поручительства и норм закона, регламентирующих институт поручительства, несет перед кредитором ОАО «Сбербанк России» солидарную ответственность при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства.
В обусловленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок заемщик В.Ю. свои обязательства перед кредитором ОАО «Сбербанк России» не выполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в связи с чем, Банк обратился в суд с иском.
Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307, 309, 314, ч. 1, 2 ст. 363, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом своего обязательства о возврате денег по кредитному договору перед истцом в установленные договором сроки.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, который ответчиками не оспаривается.
Требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Предметом залога может быть всякое имущество (ст. 336 ГК РФ).
Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен. Закона, запрещающего или ограничивающего возможность залога автомобиля, не имеется.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Заключенный сторонами договор этим требованиям соответствует.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору залога судом установлен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на предмет залога.
Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В данном случае Лобнер В.Ю. не исполняет свои договорные обязательства, платежи по договору не осуществляет, в связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным признано быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога, вне зависимости от того, что сумма задолженности несоразмерна стоимости заложенного имущества.
Эта несоразмерность устраняется применением положений п. 6 ст. 350 ГК РФ, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Кроме того, п. 7 этой статьи предусмотрено, что должник и залогодатель вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.
В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи (ч. 6 ст. 348 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Пунктом 10 ст. 28.1 Закона РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. Если при реализации заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) федеральным законом предусмотрено обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, если иное не предусмотрено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.
Согласно п. 6.1 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.
Договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
ОАО «Сбербанк России» определена начальная продажная цена автомобиля, равная сумме, подлежащей взысканию, с которой будут начинаться торги, в размере цены иска, включая судебные расходы, в сумме <данные изъяты>, а указанная сумма ответчиками не оспаривается.
Суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № зарегистрированный за Лобнер В.Ю..
Установить начальную продажную цену автомобиля марки <данные изъяты>, цвет – <данные изъяты> год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, равной сумме в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лобнер В.Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лобнер Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики Лобнер В.Ю., Лобнер Н.В. вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий