Дело № 2-3892/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 сентября 2011 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Юрковой Т.А.,
при секретаре Юдакове С.А.,
с участием истца Демидова Д.В., его представителя по ордеру адвоката Ахмыстовой Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Агуреевой У.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демидова Д.В. к ООО КБ «АРЕСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании излишне уплаченной суммы за ведение ссудного счета,
установил:
Демидов Д.В. обратился в суд с иском к ООО КБ «АРЕСБАНК» о признании недействительным п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании излишне уплаченной суммы за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований Демидов Д.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО КБ «АРЕСБАНК» им получен кредит в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в кредитном договоре указаны условия об оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> в месяц от суммы выданного кредита.
В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита и оплаты комиссии за ведение ссудного счета им в период с ДД.ММ.ГГГГ года уплачено <данные изъяты>
Считает, что действия ответчика по взиманию платежа за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству, в связи с чем, уплаченная им сумма в размере <данные изъяты> подлежит возврату.
В судебном заседании истец Демидов Д.В., его представитель по ордеру адвокат Ахмыстова Е.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО КБ «АРЕСБАНК» по доверенности Агуреева У.Н. в судебном заседании исковые требования Демидова Д.В. не признала, просила в их удовлетворении отказать, мотивировав тем, что они не основаны на нормах действующего законодательства, а также заявила о применении исковой давности.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).
Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Демидовым Д.В. в ООО КБ «АРЕСБАНК» получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
По условиям договора Демидов Д.В. обязался возвратить основную сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму годовых процентов <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> согласно графику платежей в погашение кредита (п. 3.6 договора).
За период с <данные изъяты> включительно Демидовым Д.В. во исполнение кредитного договора за ведение ссудного счета было уплачено <данные изъяты>, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что, включив в кредитный договор условие об оплате за обслуживание ссудного счета, ООО КБ «АРЕСБАНК», тем самым, возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истцу выдан, не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета.
Тем самым, условие кредитного договора о комиссии за обслуживание ссудного счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим право Демидова Д.В. как потребителя, и соответственно носит ничтожный характер, в связи с чем, суд признает условие пункта 3.6 кредитного договора, заключенного между Демидовым Д.В. и ООО КБ «АРЕСБАНК» в части взимания с заемщика в пользу кредитора ежемесячных платежей за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от суммы выданного кредита недействительным.
ООО КБ «АРЕСБАНК» сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное заявление ответчика, суд исходил из следующего.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Однако по условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета уплачивалась по частям, данная комиссия взималась с истца каждый месяц.
Срок исчисления исковой давности в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета и исчисляется отдельно по каждому платежу в пределах указанного ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании комиссии за ведение ссудного счета истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то его исковые требования о взыскании сумм уплаченных за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению в пределах срока исковой давности частично за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 171-ФЗ).
В адрес ООО КБ «АРЕСБАНК» Демидовым Д.В. направлялась претензия о возврате уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору, однако в этом ему было отказано (письмо ООО КБ «АРЕСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с этим, суд в силу ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1 (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ) взыскивает с ООО КБ «АРЕСБАНК» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Демидова Д.В., в размере <данные изъяты>.
Поскольку истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ООО КБ «АРЕСБАНК» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Демидова Д.В. к ООО КБ «АРЕСБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании излишне уплаченной суммы за ведение ссудного счета, удовлетворить частично.
Признать п. 3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Демидовым Д.В. и ООО КБ «АРЕСБАНК» в части взимания с Демидова Д.В. в пользу ООО КБ «АРЕСБАНК» ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета недействительным.
Взыскать с ООО КБ «АРЕСБАНК» в пользу Демидова Д.В. уплаченные им ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета за период с <данные изъяты> включительно в размере <данные изъяты>
В остальной части в иске Демидову Д.В. – отказать.
Взыскать с ООО КБ «АРЕСБАНК» штраф в доход государства в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО КБ «АРЕСБАНК» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его принятия судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы.
Председательствующий