ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2011 года город Тула
Центральный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Щербаковой Н.В.,
при секретаре Степановой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3716/11 по иску Лавренова В.В. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения,
установил:
Лавренов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» ( далее по тексту ООО «Росгосстрах») о взыскании недополученной суммы страхового возмещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, peг. знак №, а также транспортного средства <данные изъяты> peг. знак №, находившегося под управлением Сухановой Л.А.
Принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты>, peг. знак №, получило значительные механические повреждения.
Виновной в совершении ДТП согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признана Суханова Л.А.
Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО №, выданного ООО «Росгосстрах».
15.06.2011г. страховая компания была извещена истцом о наступлении страхового случая и, одновременно, истец предоставил полный комплект необходимых документов.
15.06.2011г. была подана телеграмма в адрес Страховщика, о назначении осмотра поврежденного транспортного средства.
17.06.2011г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, peг. знак № на основании которого был составлен отчет независимого эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, peг. знак № составила 147 478,85 руб. (с учетом износа).
Страховой компанией поврежденное транспортное средство истца осмотрено не было по неизвестной причине.
30.06.2011г. истцом был предоставлен страховщику данный отчет независимого эксперта.
О результате рассмотрения выплатного дела страховщик истца не уведомил. Меры для урегулирования спора в досудебном порядке результатов не принесли.
Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходы по оформлению доверенности на представителя у нотариуса в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Суханова Л.А.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причине неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Суханова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила суду о причине неявки, что на основании ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению гражданского дела в ее отсутствие.
С учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Лавренову В.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, peг. знак №, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) при участии транспортного средства <данные изъяты>, peг. знак №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, а также транспортного средства <данные изъяты>, peг. знак №, находившегося под управлением Сухановой Л.А.
Виновной в совершении ДТП согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ признана Суханова Л.А., которая при управлении транспортным средством <данные изъяты>, peг. знак № ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов по адресу: <адрес> в нарушение п. 8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, двигающему по ней, что привело к ДТП.
Как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, peг. знак № причинены механические повреждения.
Таким образом, по вине Сухановой Л.А. причинен материальный ущерб автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу, что с учетом положений ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ влечет для нее наступление гражданской ответственности.
Гражданская ответственность Сухановой Л.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полис №), что подтверждается страховым полисом.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 5 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. 6,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, с которыми действующее законодательство связывает обязанность страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, произвести выплату страхового возмещения.
Законных оснований освобождения ООО «Росгосстрах» от произведения страховых выплат согласно ст.964 ГК РФ судом не установлено.
Однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тому основанию, что потерпевший не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Между тем, указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, из заявления о выплате страхового возмещения следует, что Лавренов В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 15.06.2011 г., предоставив необходимые для этого документы в полном объеме.
Согласно отчету независимого эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, peг. знак № составила 147 478,85 руб. (с учетом износа).
Проверяя указанный отчет об оценке, суд находит его относимым, допустимым, достоверным, поскольку он подробный, непротиворечивый, научно обоснованный, подготовлен специалистом в области проведения автотовароведческой экспертизы.
В соответствии с п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
С учетом положений ст. 7 ФЗ от 5 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет 120 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию 120 000 рублей.
В соответствии с ст. 88, п. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3600 руб., в счет возмещения расходов по оплате стоимости доверенности 1000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг юриста по составлению искового заявления, исходя из принципов разумности и соразмерности 2500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лавренова В.В. к Обществу с ограниченной ответственность «Росгосстрах» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Лавренова В.В. страховое возмещение в сумме 120000 рублей, в счет компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины 3600 рублей, по оплате услуг юриста 2500 рублей, по оплате доверенности – 1000 рублей, а всего 127100 ( сто двадцать семь тысяч сто ) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий